Приговор № 1-63/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-63/2026

Дело №_________

№_________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Балберовой О.О.,

с участием государственных обвинителей – прокурора АДРЕС ФИО1, заместителя прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО5, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимой ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дроковой Е.С., Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, у знакомой Потерпевший №1 взяла в пользование ранее принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung» модели «A12» IMEI 1:№_________, IMEI 2:№_________, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером: №_________.

ДАТА в дневное время около 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6 находилась по месту жительства по адресу: АДРЕС, совместно с Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 попросила ФИО6 зайти в приложение мобильного ФИО3 «Т-ФИО3» установленного на мобильном телефоне, ранее ей переданного для использования, с целью заблокировать утерянную ей кредитную банковскую карту. Таким образом обладая сведениями о возможности доступа к приложению мобильного ФИО3 Потерпевший №1 у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 После чего ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью переданного ей ранее Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung» модели «A12» IMEI 1:№_________, IMEI 2:№_________, с установленном в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» абонентский №_________, вошла в приложение «Т-ФИО3», тем самым получив доступ к расчетному счету №_________ банковской карты АО «Т-ФИО3» №_________, открытого на имя ФИО9 в отделении ФИО3 расположенном по адресу: АДРЕС «А».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета №_________ банковской карты №_________ Потерпевший №1, через мобильное приложение «Т-ФИО3», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, путем ФИО4 перевода, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС осуществила ДАТА, в 13 часов 54 минуты операцию по перечислению денежных средств, на свой электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS», зарегистрированный на абонентский №_________ - +№_________ сотового оператора «Теле2» в сумме 20 400 рублей.

Перечислив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ФИО6 похитила их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению – потратив на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 руб.

Также ДАТА в вечернее время около 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6 находилась по месту жительства по адресу: АДРЕС, где обладая сведениями о возможности доступа к приложению мобильного ФИО3 Потерпевший №1 у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 После чего ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью переданного ей ранее Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung» модели «A12» IMEI 1:№_________, IMEI 2:№_________, с установленном в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» абонентский №_________, ФИО6, вошла в приложение «Т-ФИО3», тем самым получив доступ к расчетному счету №_________ банковской карты АО «Т-ФИО3» №_________, открытого на имя ФИО9 в отделении ФИО3 расположенном по адресу: АДРЕС «А».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета №_________ банковской карты №_________ Потерпевший №1, через мобильное приложение «Т-ФИО3», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, путем ФИО4 перевода, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС осуществила ДАТА, в 20 часов 46 минуты операцию по перечислению денежных средств, на свой электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS», зарегистрированный на абонентский №_________ - +№_________ сотового оператора «Теле2» в сумме 15 000 рублей.

Перечислив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ФИО6 похитила их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению – потратив на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Кроме того, ДАТА в вечернее время около 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6 находилась по месту жительства по адресу: АДРЕС совместно с Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 попросила ФИО6 воспользоваться мобильным телефоном марки «iPhone 13» принадлежащим последней, с целью совершения необходимых банковских операций в приложении мобильного ФИО3 «Сбербанк ФИО4», который был установлен на телефоне. Потерпевший №1 используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №_________, вошла в мобильное приложение и проведя необходимые банковские операции, забыв выйти из личного кабинета приложения «Сбербанк ФИО4», вернула мобильный телефон ФИО6 Таким образом, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк ФИО4» Потерпевший №1, у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета. После чего ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 13», вошла в приложение «Сбербанк», тем самым получив доступ к расчетному счету №_________ банковской карты ПАО «Сбербанк» №_________, открытого на имя ФИО9 в отделении №_________, расположенном по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета №_________ банковской карты ПАО «Сбербанк» №_________ Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк ФИО4», установленного на ее мобильном телефоне марки «iPhone 13», путем ФИО4 перевода, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС осуществила ДАТА, в 20 часов 49 минуты операцию по перечислению денежных средств, на свой электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS», зарегистрированный на абонентский №_________ - +№_________ сотового оператора «Теле2» в сумме 25 000 рублей.

Перечислив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ФИО6 похитила их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению – потратив на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении по трем преступлениям признала в полном объеме, пояснила, что в ноябре 2025 года она потеряла свой мобильный телефон модели Самсунг А54. Денежных средств на приобретение нового телефона не имела. Ее знакомая Потерпевший №1 предложила ей на время свой мобильный телефон, которым она не пользовалась, на что ФИО6 согласилась. В телефоне, переданном Потерпевший №1 ФИО6, была установлена сим карта с номером №_________, принадлежащая также Потерпевший №1 Потерпевший №1 разрешила ФИО6 пользоваться указанной сим картой и ФИО6 использовала сим карту до тех пор, пока не была восстановлена ее личная сим карта. После восстановления собственной сим карты, ФИО6 вставила ее в мобильный телефон Потерпевший №1

Во время пользования мобильным телефоном Потерпевший №1, ФИО6 установила на нем собственные пароли безопасности, в том числе и для открытия приложения мобильного ФИО3 «Т-ФИО3».

В декабре 2025 года ФИО10 сообщила ФИО6 о том, что ею потеряна банковская карта от АО «Т-ФИО3» и просила заблокировать данную карту посредством мобильного ФИО3 «Т-ФИО3», установленного на телефоне, переданном ФИО6 во временное пользование. Также Потерпевший №1 пояснила ФИО6 о том, что на ее мобильном устройстве приложение «Т-ФИО3» не установлено, в связи с чем она не может лично заблокировать данную банковскую карту.

Через некоторое время ФИО6 сообщила Потерпевший №1 о том, что ее банковская карта заблокирована, однако фактически делать этого не стала.

В связи с тяжелым финансовым положением ФИО6 в конце декабря 2025 года решила похитить денежные средства с банковской карты ФИО3 «Т-ФИО3», принадлежащей Потерпевший №1 Доступ к мобильному приложению «Т-ФИО3» ФИО6 получила в тот момент, когда Потерпевший №1 просила ее заблокировать банковскую карту. ФИО6, зайдя в мобильное приложение ФИО3 «Т-ФИО3» путем ФИО4 перевода перевела денежные средства в размере 20 400 рублей на счет своего электронного кошелька, которые потом потратила по своему усмотрению на продукты питания. Потерпевший №1 о данных действиях ФИО6 не знала и своего разрешения на перевод денежных средств не давала.

В последующем в начале января ДАТА года ФИО6 вновь воспользовалась мобильным приложением ФИО3 «Т-ФИО3», установленном на мобильном устройстве, переданном ей во временное пользование Потерпевший №1 и перевела с ее банковского счета денежную сумму в размере 15 000 рублей на счет своего электронного кошелька.

Кроме того, в первой половине января ДАТА года ФИО6 дала воспользоваться Потерпевший №1 свой мобильный телефон «Айфон 13», на котором было установлено приложение мобильного ФИО3 «СберБанк ФИО4». Поскольку на мобильном устройстве Потерпевший №1 отсутствовало подключение к сети Интернет и ей было необходимо осуществить банковские операции в СберБанке, Потерпевший №1 взяла мобильное устройство ФИО6, зашла в мобильное приложение «СберБанк ФИО4», авторизовалась в нем и произвела необходимые операции. После этого Потерпевший №1 вернула мобильное устройство ФИО6

ФИО6 заметила, что Потерпевший №1 забыла выйти из мобильного приложения «СберБанк ФИО4». Зайдя в личный кабинет «СберБанка» Потерпевший №1, ФИО6 без ее разрешения перевела на свой электронный кошелек денежные средства в размере 25 000 рублей.

Все вышеуказанные переводы ФИО6 в последующем переводила со счета электронного кошелька на виртуальную карту ФИО3 «ОТП», открытую на ее имя.

До настоящего времени ФИО6 материальный вред Потерпевший №1 не возместила, против удовлетворения гражданского иска не возражает, планирует начать возмещать материальный вред в ближайшее время, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО6, помимо признания им своей вины в совершении трех преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее поддерживала с ФИО6 дружеские отношения, в настоящий момент какого – либо общения не поддерживают.

В ноябре ДАТА года ФИО6 потеряла свой мобильный телефон, о чем сообщила Потерпевший №1 Денежных средств на приобретение нового мобильного телефона ФИО6 не имела, в связи с чем ФИО11 предложила ей в пользование свой мобильный телефон Самсунг А12. Также в данном мобильном устройстве была установлена сим карта, которую Потерпевший №1 забирать не стала. На переданном ФИО6 мобильном устройстве было установлено мобильное приложение ФИО3 «Т-ФИО3», пароль для входа в данное приложение она не устанавливала.

В АО «Т-ФИО3» у Потерпевший №1 имелось 2 карты: кредитная и дебетовая. На дебетовой карте денежных средств не имелось, на кредитной карте было около 37 000 рублей. Также нее имелась банковская карта ФИО3 ПАО «СберБанк».

В начале декабря ДАТА года Потерпевший №1 потеряла банковскую кредитную карту АО «Т-ФИО3». После того как пропажа была обнаружена, она решила заблокировать данную банковскую карту и попросила у ФИО6 ее мобильный телефон, чтобы авторизоваться и зайти в личный кабинет в мобильном приложении «Т-ФИО3» и заблокировать карту. На личном мобильном устройстве Потерпевший №1 мобильное приложение ФИО3 «Т-ФИО3» установлено не было. На эту просьбу ФИО6 самостоятельно зашла и авторизовалась в мобильном приложении ФИО3 «Т-ФИО3» с мобильного устройства ранее переданном ей Потерпевший №1 во временное пользование. Через некоторое время ФИО6 сообщила Потерпевший №1, что ее банковская кредитная карта в АО «Т-ФИО3» заблокирована. Потерпевший №1 данную информация проверять не стала, просто поверила ей на слово.

Примерно во второй половине января 2026 года, Потерпевший №1 снова попросила мобильное устройство ФИО6 для того чтобы совершить необходимые ей банковские операции в мобильном приложении СберБанк. Самостоятельно данные операции Потерпевший №1 совершить не мгла, поскольку на ее мобильном устройстве отсутствовал доступ к сети Интернет. В ответ на данную просьбу ФИО6 передала свое мобильное устройство Потерпевший №1, которая зашла в имеющееся на данном устройстве приложение мобильного ФИО3 «СберБанк», где авторизовалась и зашла в свой личный кабинет. Осуществив необходимые банковские операции, она вернула мобильный телефон ФИО6

Далее примерно во второй половине января ДАТА года, Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение «СберБанк» и проверив историю банковских операций по банковской карте «СберБанк», обнаружила, что ДАТА с ее банковской карты был осуществлен перевод на электронный кошелек. Данную операцию Потерпевший №1 не совершала и электронных кошельков не имела. В последующем ей стало известно, что данную операцию совершила ФИО6

Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает пенсию за ребенка в размере 35 000 рублей и иного дохода не имеет.

Обнаружив вышеуказанный неизвестный перевод, Потерпевший №1 решила проверить историю операций по ее расчетному счету в ФИО3 «Т-ФИО3». Зайдя в мобильное приложение и открыв историю банковских операций, она обнаружила, что в конце декабря ДАТА года и в начале января ДАТА года с ее расчетного счета были осуществлены переводы в сумме 20 400 рублей и 15 000 рублей на тот же электронный кошелек.

Своего разрешения на осуществление данных банковских операций ФИО6, Потерпевший №1 также не давала.

Причиненный материальный ущерб в размере 20 400 рублей и 15 000 рублей для нее также является значительным.

В феврале 2026 года Потерпевший №1 обратилась с заявление в полицию. До настоящего времени материальный ущерб на общую сумму 60400 рублей ей не возмещен, какие – либо меры, направленные на возмещение материального вреда ФИО6 не принимает, в связи с чем Потерпевший №1 поддерживает заявленный гражданский иск в полном объеме.

Помимо показаний потерпевшей и показаний подсудимой ФИО6, ее вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено помещение служебного кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенное по адресу: АДРЕС. В ходе проведения осмотра был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 17» IMEI 1:№_________; IMEI 2:№_________ и мобильный телефон марки «Samsung А54» IMEI 1:№_________; IMEI 2:№_________, принадлежащие Потерпевший №1 На мобильном устройстве «iPhone 17» обнаружено мобильное приложение ПАО «СберБанк», при входе в приложение в историю операций выявлен перед между номинальным счетом ***2400 в платежный счет ***8240 на сумму 25 000 рублей от ДАТА. На мобильном устройстве марки «Samsung А54» обнаружено мобильное приложение АО «Т-ФИО3», при входе в приложение в историю операций обнаружены операции по переводу средств в иные кредитные организации на сумму 20 400 рублей от ДАТА и на сумму 15 000 рублей от ДАТА (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО6 было осмотрено помещение АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе проведения осмотра ФИО6 добровольно выдан сотовый телефон «Samsung 12» и сим карта сотового оператора «Теле2». Мобильный телефон «Samsung 12» IMEI 1:№_________ IMEI 2:№_________, а также сим карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <***>. В ходе осмотра данные предметы были изъяты, помещены в бумажный конверт и опечатаны (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО6 было осмотрено помещение служебного кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенное по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ФИО6 предоставила скриншоты с электронного кошелька «QPLUS.RU», содержащиеся на бумажном носителе на 7 листах формата А4, которые в ходе осмотра были изъяты (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: 2 чека от АО «Т-ФИО3» от ДАТА и ДАТА, содержащиеся на 2 листах формата А4 в неупакованном виде; 1 чек от ПАО «СберБанк» от ДАТА, содержащийся н 1 листе формата Ф4 в неупакованном виде; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащиеся на 3 листах формата А4 в неупакованном виде (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung 12» IMEI 1:№_________; IMEI 2:№_________, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА. В данном мобильном устройстве установлена сим карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №_________, а также имелись мобильные приложения ФИО3 АО «Т-ФИО3», ПАО «СберБанк» и приложение электронного кошелька «QPLUS». После произведенного осмотра мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69,70);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была осмотрена сим карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №_________, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДАТА. После произведенного осмотра сим карта была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-73,74);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены скриншоты с электронного кошелька «QPLUS.RU», содержащиеся на бумажном носителе на 7 листах формата А4, в неупакованном виде, в которых имеется информация о поступлении денежных средств ДАТА года

в размере 20 400 рублей, ДАТА в размере 15 000 рублей, ДАТА в размере 25 000 рублей, на вышеуказанный электронный кошелек. После произведенного осмотра данные скрин – шоты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 86);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: выписка о движении средств по банковской карте АО «Т-ФИО3» №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на бумажном носителе на 3 листах формата А4, в которой имеется информация о списании денежных средств с банковской карты АО «Т-ФИО3» №_________ с расчетным счетом №_________ ДАТА в размере 20 400 рублей, ДАТА в размере 15 000 рублей, также была осмотрена справка о IP- адресах входов в дистанционные сервисы ФИО3 АО «Т-ФИО3» за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на бумажном носителе на 2 листах формата А4, в неупакованном виде, в которой имеется информация о том, что ДАТА и ДАТА вход в дистанционные сервисы ФИО3 АО «Т-ФИО3» осуществлялся через устройство «Samsung А12». После произведенного осмотра выписка и справка были признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89,100);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: 2 чека от АО «Т-ФИО3» за ДАТА и ДАТА, содержащиеся на 2 листах формата А4 в неупакованном виде, в которых имеется информация о переводе денежных средств ДАТА в размере 20 400 рублей, ДАТА в размере 15 000 рублей, на электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS»; осмотрен 1 чек от ПАО «СберБанк» за ДАТА, содержащийся на 1 листе формата А4 в неупакованном виде, в котором имеется информация о переводе денежных средствДАТА в размере 25 000 рублей на электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS»; осмотрена выписка по банковскому счету от ПАО «СберБанк» №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на 3 листах формата А4 в неупакованном виде, в которой имеется информация о переводе денежных средств ДАТА в размере 25 000 рублей на электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS». После произведенного осмотра указанные документы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-104,111);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была осмотрена: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СберБанк» с расчетным счетом №_________ за период с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на бумажном носителе на 9 листах формата А4, в неупакованном виде, в которой имеется информация о переводу денежных средств ДАТА в размере 25 000 рублей на электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS». После произведенного осмотра выписка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-124, 125).

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО12 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По имеющимся доказательствам уголовного дела достоверно установлено, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №_________, расположенном по адресу: АДРЕС, был открыт банковский счет №_________, привязанный к банковской карте на ее имя.

Также на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Т-ФИО3», расположенном по адресу: АДРЕС «А», была выпущена банковская карта №_________ с расчетным счетом №_________.

Подсудимая ФИО6, имея в пользовании мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Samsung» модели «A12» IMEI 1:№_________, IMEI 2:№_________, через мобильное приложение «Т-ФИО3», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, путем ФИО4 перевода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС осуществила ДАТА, в 13 часов 54 минуты операцию по перечислению денежных средств, на свой электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS», зарегистрированный на абонентский №_________ - +№_________ сотового оператора «Теле2» в сумме 20 400 рублей.

Также ДАТА, обладая сведениями о возможности доступа к приложению мобильного ФИО3 «Т-ФИО3» Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью переданного ей ранее Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung» модели «A12» IMEI 1:№_________, IMEI 2:№_________, ФИО6, вошла в приложение «Т-ФИО3», и находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС осуществила ДАТА, в 20 часов 46 минуты операцию по перечислению денежных средств, на свой электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS», зарегистрированный на абонентский №_________ - +№_________ сотового оператора «Теле2» в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, ДАТА, ФИО6 находилась по месту жительства по адресу: АДРЕС совместно с Потерпевший №1

В ходе общения Потерпевший №1 попросила ФИО6 воспользоваться мобильным телефоном марки «iPhone 13» принадлежащим последней, с целью совершения необходимых банковских операций в приложении мобильного ФИО3 «Сбербанк ФИО4», который был установлен на телефоне. Потерпевший №1 используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №_________, вошла в мобильное приложение и проведя необходимые банковские операции, забыв выйти из личного кабинета приложения «Сбербанк ФИО4», вернула мобильный телефон ФИО6

Таким образом, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк ФИО4» Потерпевший №1, у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с расчетного счета. После чего ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 13», вошла в приложение «Сбербанк», тем самым получив доступ к расчетному счету №_________ банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9, и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета №_________ банковской карты ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение «Сбербанк ФИО4», установленного на ее мобильном телефоне марки «iPhone 13», путем ФИО4 перевода, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС осуществила ДАТА, в 20 часов 49 минуты операцию по перечислению денежных средств, на свой электронный кошелек «QPLUSEA IVANOVO RUS», зарегистрированный на абонентский №_________ - +№_________ сотового оператора «Теле2» в сумме 25 000 рублей.

Все вышеуказанные действия ФИО6 носили <данные изъяты> характер.

Из материалов уголовного дела также следует, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб составил 60 400 рублей, что исходя из его размера, и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным, так как потерпевшая имеет ежемесячный доход 35 000 рублей – пенсию, выплачиваемую на ее малолетнего ребенка, иного дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Преступные деяния ФИО6 по трем преступлениям, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд квалифицирует как оконченное преступление, так как произошло изъятие денежных средств с банковских счетов потерпевшей и соответственно ей причинен ущерб на сумму 60 400 рублей 00 копейки.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДАТА) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации),

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДАТА) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации),

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДАТА) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО6, ее состоянии здоровья, а также ее поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания по трем преступлениям, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ей семьи.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, ФИО6 на профилактических учетах не состоит, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, поддерживает связь с лицами, ране судимыми (л.д.144).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143).

Подсудимая ФИО6 вину свою в трех инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает; не судима.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по трем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО6 в ходе осмотра места происшествия ДАТА, а именно помещения АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, добровольно выдала сотовый телефон «Samsung 12» и сим карту сотового оператора «Теле2». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДАТА ФИО6 предоставила скриншоты с электронного кошелька «QPLUS.RU», содержащиеся на бумажном носителе на 7 листах формата А4.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Подсудимая сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. При этом действия подсудимой носили добровольный характер.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку ФИО6 возместила причиненный имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по трем преступлениям признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО6 в содеянном, общее состояние ее здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 по трем преступлениям, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенных преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Окончательно, суд определяет назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения. Суд приходит к выводу, что данный принцип будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО6 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении срока наказания по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 60 400 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 воспользовалась денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в размере 60 400 рублей.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 частично возместила имущественный вред, причиненный Потерпевший №1, перечислив в ее счет денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Т-ФИО3» №_________ от ДАТА.

Потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден произведенный ФИО13 перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. На этом основании поддержала заявленный гражданский иск в размере 55 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в размере 55 400 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДАТА) - 1 год лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДАТА) - 1 год лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДАТА) - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 55 400 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДАТА года рождения (паспорт №_________, выданный УМВД России по АДРЕС, ДАТА, код подразделения №_________) в пользу Потерпевший №1, ДАТА года рождения (паспорт №_________, выдан УМВД России по АДРЕС, ДАТА, код подразделения №_________) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 55 400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung А12» IMEI 1:№_________; IMEI 2:№_________, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - вернуть владельцу Потерпевший №1 по принадлежности;

- сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 8№_________, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - уничтожить;

- скриншоты с электронного кошелька «QPLUS.RU», содержащиеся на бумажном носителе на 7 листах формата А4, в неупакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- выписку о движении средств по банковской карте АО «Т-ФИО3» №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на бумажном носителе на 3 листах формата А4; справку о IP- адресах входов в дистанционные сервисы ФИО3 АО «т-ФИО3» за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащуюся на бумажном носителе на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- 2 чека от АО «Т-ФИО3» за ДАТА и ДАТА, содержащиеся на 2 листах формата А4 в неупакованном виде; 1 чек от ПАО «СберБанк» за ДАТА, содержащийся на 1 листе формата А4, в неупакованном виде; выписку по банковскому счету от ПАО «СберБанк» №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на 3 листах формата А4, в неупакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «СберБанк» с расчетным счетом №_________ за период с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на бумажном носителе на 9 листах формата А4, в неупакованном виде, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.О. Балберова