Приговор № 1-162/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

К делу № 1-162/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 октября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимой ФИО1

защитника Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

14.05.2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, обнаружив на выпасе напротив домовладения №, оставленную без присмотра телочку возрастом 4 месяца, принадлежащую ФИО6, совершила ее хищение, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14 130 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же 22 мая 2017 года примерно в 13 часов 00 минут с целью проведения досуга, прибыла в <адрес>. В это же время ФИО1 находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружив, оставленную без присмотра лошадь и жеребенка, принадлежащих ФИО2, совершила их хищение, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 83 200 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 обвиняемая в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемой в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 по эпизоду совершенному 14.05.2017 года, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая ФИО1 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, будучи уверенной, что ее преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями, он наносит имущественный вред, с выпаса напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, похитила оставленную без присмотра телочку возрастом 4 месяца, принадлежащую ФИО6, стоимостью 14 130 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Действия ФИО1 по эпизоду совершенному 22.05.2017 года, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая ФИО1 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, будучи уверенной, что ее преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями, он наносит имущественный вред, обнаружив на прилегающей территории к <адрес>, оставленную без присмотра лошадь, стоимостью 69 000 рублей, и жеребенка стоимостью 14 200 рублей, принадлежащих ФИО2, совершила их хищение, чем причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 83 200 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Преступления совершенные ею относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства характеризующие ее как личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Потерпевшим по делу – ФИО2, заявлен гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, сумма иска подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2017 года) – в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.05.2017 года) – в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства ФИО1.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления, сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – телочку черно-белого окраса, находящуюся по месту жительства потерпевшего ФИО6, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский