Решение № 2А-4373/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-4373/2025

36RS0005-01-2025-002480-77 Дело № 2а-4373/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО4 к ФИО1 об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив требования об установлении должнику ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб. Административный ответчик длительное время меры к погашению долга не предпринимает, регулярно совершает новые административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении ИП в сводное по должнику, сводную информацию по исполнительному производству, а также сведения об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, смс-уведомления, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15 и 15.1 части 1).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

Возможность применения таких мер воздействия на должника как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и ограничение специальным правом управления транспортными средствами должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разбирательством по делу установлено, что в производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное №-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения и исполнительского сбора.

Административный ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; разрешенные категории: <данные изъяты> (л.д.74).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.6-25) в состав сводного производства входило <данные изъяты> исполнительных производства, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – административные штрафы;

- <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор.

Между тем, судебным приставом в ответ на судебный запрос указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д.75), из которых:

- <данные изъяты> руб. – административные штрафы;

- <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д.101-110), из которых:

- <данные изъяты> руб. – административные штрафы;

- <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор.

При этом <данные изъяты> исполнительных производств (о взыскании исполнительского сбора) были возбуждены после обращения административного истца в суд; новых исполнительных производств о взыскании административных штрафов не возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 принимаются меры к погашению задолженности.

Также суд учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.70)

Административным истцом представлены сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств через портал ЕПГУ, однако последнее постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении соответствующих постановлений в ДД.ММ.ГГГГ годах не представлено (л.д.96-98).

Кроме того, в нарушение требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов. Административным истцом представлена выдержка из сводки по одному исполнительному производству, а не по всем, не указаны ответы, полученные на судебные запросы (л.д.99-100).

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства об обстоятельствах, на которые он ссылался как на основания своих требований: о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, о надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительных производств, о необходимости применения испрашиваемых мер воздействия на должника, их соразмерности требованиям, содержащимся в исполнительных документах, о безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО4 к ФИО1 об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья