Решение № 12-541/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-541/2017

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 17 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.А. по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы, мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 15 сентября 2017 г., которым Тарасов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

13 сентября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Туле в отношении Тарасова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы, мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 15 сентября 2017 г., Тарасов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

22.09.2017 года на данное постановление мирового судьи защитником Тарасова А.А. по доверенности ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене, и привлечении Тарасова по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 после наезда на нее отказалась от помощи, поскольку не пострадала и сама покинула место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того в протоколе осмотра транспортного средства от 13.09.2017г. указаны повреждения не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию. При вынесении постановления не была допрошена потерпевшая и мировой судья не учел ее мнение в части привлечения Тарасова А.А. к административной ответственности. Умысла у Тарасова А.А. на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия у него также не было. Тарасов А.А. никогда не был участником ДТП и у него отсутствуют не оплаченные штрафы. Кроме того он имеет положительную характеристику с места работы. Также защитник в жалобе указывает, на то, что действия Тарасова А.А. подпадают под действие ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и он должен был быть привлечен к административной ответственности именно по данной статье КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасов А.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, а также указал, что лишение его права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию.

Защитник Тарасова А.А. по доверенности ФИО3 также поддержала доводы жалобы, а также дополнительно указала, что жена Тарасова А.А. работает в бюджетном образовательном учреждении, сын учится в высшем учебном заведении с оплатой стоимости по договору об оказании образовательных услуг.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что 28.08.2017г. Тарасов А.А. управляя транспортным средством у дома 33 по пр. Ленина г. Тулы при движении задним ходом действительно совершил на нее наезд, после чего она упала. Тарасовым А.А. была предложена помощь однако она отказалась надеясь, что со времене придет в себя после чего удалилась в здание где немного передохнула после чего пошла пешком в больницу. Просила изменить обжалуемое постановление и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасова А.А., его защитника по доверенности ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

13 сентября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Туле в отношении Тарасова А.А. был составлен протокол 71 ВЕ № 144319 из которого следует, что 28.08.2017 года в 09 час. 30 мин. по адресу <...> водитель Тарасов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, которая обратилась за медицинской помощью в ГБ им. Ваныкина, водитель Тарасов А.А. в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП участником которого он являлся, не выполнив обязанности предусмотренные п.2.6 ПДД.

Кроме вышеуказанных доказательств факт совершения Тарасовым А.А. вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2017 года;

-схемой места совершения административного правонарушения от 28.08.2017 года;

-рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28.08.2017 года об обнаружении административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 ТУ № 012780 от 28.08.2017г.;

- протоколом осмотра транспорта от 13.09.2017г. с фототаблицами;

- пояснениями в судебном заседании Тарасова А.А., потерпевшей ФИО2;

-справкой «ТГБСМП им. Д.Я.Ваныкина» от 28.08.2017г. из которой следует, что ФИО2 находилась на поликлиническом обследовании ЦТ и Н с диагнозом ушиб и гематома правой лобно-теменной области и грудной клетки;

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся водитель Тарасов А.А. и пешеход ФИО2

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако как следует, действия, предусмотренные п. 2.5., 2.6.1 ПДД Тарасовым А.А. выполнены не были.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Тарасова А.А. по ч. 2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника Тарасова А.А. о том, что данные действия подпадают под действие ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы.

Довод жалобы о том, что у Тарасова А.А. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия также подлежит отклонению, поскольку он видел факт совершения наезда на потерпевшую и обязан был предпринять меры предусмотренные п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Остальные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При этом, в жалобе заявитель повторяет доводы, которые являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку, приведенную в судебном постановлении. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Тарасову А.А., было правильно назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника Тарасова А.А., по доверенности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы, мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасова А.А. по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья: