Решение № 2-8547/2017 2-8547/2017~М-8217/2017 М-8217/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-8547/2017

Дело № 2-8547/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.В обоснование иска указав, что ... между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) с лимитом задолженности 104 000 руб. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени, и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец досрочно потребовал исполнения обязательств и ... расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика на день направления в суд искового заявления составляет 132 755 руб. 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 926 руб. 89 коп.; просроченные проценты в размере 25 308 руб. 99 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5519 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... включительно в размере 132 755 руб. 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 926 руб. 89 коп.; просроченные проценты в размере 25 308 руб. 99 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5519 руб. 54 коп; а также государственную пошлину в размер 3855 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, приложенному к иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) с лимитом задолженности 104 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно заключительному счету банк с ... приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Согласно расчету представленному истцом, который ответчиком оспорен не был, ответчик имеет просроченную задолженность в размере 132 755 руб. 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 926 руб. 89 коп.; просроченные проценты в размере 25 308 руб. 99 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5519 руб. 54 коп.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность за период с ... по ... по договору в размере 132 755 руб. 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 926 руб. 89 коп.; просроченные проценты в размере 25 308 руб. 99 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 519 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ... по ... в размере 132 755 руб. 42 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 926 руб. 89 коп.; просроченные проценты в размере 25 308 руб. 99 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срокв соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5519 руб. 54 коп; а также государственную пошлину в размер 3 855 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина