Апелляционное определение № 33-2608/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело №

Судья Дузенко Е.А.

(дело №;

54RS0№-21)

Докладчик Черных С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, 26 марта 2026 года рассмотрела частную жалобу ГВС на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока для обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> посредством системы ГАС Правосудие направлена апелляционная жалоба ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковое заявление ГВС удовлетворено.

Судом признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между неизвестным лицом от имени ГВС и ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возложена обязанность направить в ООО «БКИ Кредитинфо» сведения об аннулировании просроченной задолженности ГВС по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Z3/00060; с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ГВС взысканы убытки в размере 4 800 руб.; в удовлетворении искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ГВС о взыскании кредитной задолженности отказано.

Апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, мотивируя это тем, что кредитной организации копия решения суда была направлена судом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного срока.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ПАО «БАНК УРАЛСИБ» процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

С указанным определением не согласился представитель ГВС – ПАО, в частной жалобе изложена просьба определение суда первой инстанции - отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель ссылается на то, что после получения копии обжалуемого судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении сотрудников банка было 5 рабочих и 7 календарных дней, которых, по мнению заявителя, достаточно для подачи апелляционной жалобы с учетом наличия в штате банка профессиональных юристов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст.ст. 17 и 18; ст. 46 (ч.ч. 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с положениями ст. 112, ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течением месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылался на то, что копия мотивированного решения суда была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сторона истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которым закончилось рассмотрение дела по существу, участия не принимал, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Фактически мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпало на выходной нерабочий день - воскресенье.

Копия решения суда поступила в отделение почтовой связи для ее направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступных сведений с официального сайта Почты России согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены как сроки изготовления мотивированного решения суда, так и сроки направления его копии лицу, участвующему в деле, и не принимавшему участие в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд.

Принимая во внимание, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы/представления, что и лицо, своевременно его получившее.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы, представления и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГВС - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий