Решение № 2-4205/2019 2-4205/2019~М-2885/2019 М-2885/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4205/2019

Дело № 2-4205/19 3 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель»обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчик ФИО1 является собственником квартиры № <№> по указанному адресу. 10.05.2019 г., 13.05.2019 г. истцу поступили заявки от жильца квартиры № <№> о подтекании стояка холодного водоснабжения в ванной из вышерасположенной квартиры № <№>. На неоднократные обращения управляющей компании обеспечить доступ в жилое помещение для установления и устранения причины аварии ответчик отвечал отказом, о чем составлены соответствующие акты. Сославшись на подпункт «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому потребитель обязан допускать представителей (исполнителя) в том числе аварийных служб для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время, просит обязатьПавлова М.Д. обеспечить доступ в квартиру № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и к стояку холодного водоснабжения путем снятия короба с кафельной плиткой, которыми зашит стояк холодного водоснабжения, для производства ремонтных работ по частичной замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения с проведением сварочных работ для устранения аварийной ситуации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал иск, представил заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик лично присутствовал в судебном заседании, в материалах дела имеется заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая отметка, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 3).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований ООО «Строитель».

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в квартиру № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и к стояку холодного водоснабжения путем снятия короба с кафельной плиткой, которыми зашит стояк холодного водоснабжения, для производства ремонтных работ по частичной замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения с проведением сварочных работ для устранения аварийной ситуации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 г.