Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018 ~ М-2380/2018 М-2380/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело № 2-2983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего-судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «XXXX» заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей квартиру, по адресу: XXXX., а она в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Она свои обязательства выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик не выполнил договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный дополнительным соглашением к договору срок – ДД.ММ.ГГ г., что является нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с претензией и в этот же день между ними был подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГ она получила ответ на претензию с предложением приехать в офис ответчика для переговоров. После её приезда представитель ответчика отказал ей в выплате неустойки. В результате просрочки исполнения обязательств ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО «XXXX» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что из-за того, что объект долевого строительства не был передан ей в установленный срок, она лишилась права на получение налогового вычета в размере XXXX, который она планировала внести в счет погашения ипотечного кредита. По этому поводу она сильно переживала, она проживает вдвоем с ребенком, неполучение налогового вычета повлияло на её кредитные обязательства.

Представитель ООО «XXXX» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменные возражения на иск и пояснил, что ответчиком действительно нарушены сроки сдачи объекта долевого строительства по вине МУП «XXXX», которое в срок не исполнило взятые на себя обязательства по подключению дома к централизованному водопроводу. Затем по результатам проверки приемочной комиссией готовности дома к сдаче в ДД.ММ.ГГ г. были сделаны некоторые замечания, которые потребовали некоторого времени для их устранения. В итоге разрешение на ввод в эксплуатацию на жилой дом было выдано ДД.ММ.ГГ Дольщики своевременно были уведомлены о задержке. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве XXXX многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, в соответствии с которым застройщик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – XXXX, общей площадью XXXX кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена, что цена договора составляет XXXX Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном размере.

В соответствии с п. 1.8. договора ответчик обязался передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГ г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, срок передачи объекта долевого строительства установлен - ДД.ММ.ГГ г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, срок передачи объекта долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГ г.

Из пояснений истца следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан только после предъявления претензии ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось стороной ответчика. Требования, изложенные в претензии о выплате ей неустойки ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу в срок до декабря 2017 г. жилого помещения, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, судом принимается во внимание характер обязательства ответчика, который связан со строительством многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойка с учётом ходатайства представителя ответчика до XXXX.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что права истца были нарушены застройщиком ООО «XXXX», суд взыскивает с ответчика штраф в размере XXXX.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере XXXX, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф в сумме XXXX.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа Приморского края в размере XXXX.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.