Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2307/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002824-33

Дело № 2-2307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 октября 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.10.2023 заключен договор строительного подряда № 30-10-23 (далее - договор).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу стенового материала размером 12000х13000 мм из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм с врезкой балок перекрытия второго этажа на готовый фундамент по согласованной сторонами проектно-сметной документации (архитектурно-строительная часть) по адресу: <адрес> а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 683 000 руб. и принять выполненные работы. Срок исполнения обязательств, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, до 27.11.2024.

Истец указала, что обязательства по перечислению денежных средств ею исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения к нему с претензией. Но поскольку в досудебном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: расторгнуть договор строительного подряда № 30-10-23 от 30.102023, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 683 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 847 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов (л.д. 101).

Определением суда от 21.10.2025 производство по гражданскому делу № 2-2307/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в части требований о взыскании судебных расходов прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 65, 83, 85), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2023 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № 30-10-23 (далее – договор, л.д. 86-90).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу стенового материала размером 12000х13000 мм из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм с врезкой балок перекрытия второго этажа на готовый фундамент по согласованной сторонами проектно-сметной документации (архитектурно-строительная часть) по адресу: <адрес>

Объем выполняемых работ: гидроизоляция фундамента, монтаж подкладной доски (лиственница), сборка стенового материала дома, врезка балок перекрытия второго этажа, монтаж перекрытий, сверление отверстий под нагеля, монтаж межвенцового утеплителя (л.д. 86).

Согласно положениям п.1.2. договора всякое согласованное изменение, вносимое в процессе выполнения работ, вызывающее уменьшение или увеличение объема работ оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением протокола согласования доплаты или скидки к цене работы.

Стоимость работ по договору была определена в сумме 1 683 000 руб. (п.2.1 договора - л.д.86).

Согласно п. 2.2. договора заказчик производит оплату по договору наличными переводами до 20.11.2023.

Согласно положениям п. 2.3. договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк: номер карты № ....., получатель ФИО2, карта привязана к номеру телефона № ..... (л.д. 86).

В соответствии с положениями раздела 3 договора, срок изготовления и доставки материалов – до 11.01.2024. Срок поставки стенового материала продлевается на период времени наступления следующих погодных условий: многодневные проливные дожди, таяние снега, что, в свою очередь, препятствует проезду лесозаготовительной техники к месту вырубки.

Срок выполнения строительно-монтажных работ по договору – 10.02.2024, он может быть увеличен на количество дождливых дней во время проведения монтажа стенового материала (л.д. 87).

Согласно положениям раздела 4. Договора подрядчик обязуется качественно, согласно рабочему проекту и в предусмотренные договором сроки выполнить заказ (п.4.1.).

Заказчик обязуется до начала строительно-монтажных работ подготовить и передать по акту приема-передачи стройплощадку и фундамент подрядчику (п.4.2.).

Заказчик обязуется своевременно принять работы и оплатить выполнение заказа в соответствии с п. 2 договора (л.д. 87).

Судом установлено, что заказчиком обязательства по оплате денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается справками о переводе ФИО1 денежных средств Надежде Альбертовне С. 16.11.2023 в сумме 300 000 руб. (л.д. 15), 17.11.2023 в сумме 300 000 руб.(л.д. 16), 18.11.2023 в сумме 300 000 руб. (л.д. 17), 19.11.2023 в сумме 300 000 руб. (л.д. 18), 20.11.2023 в сумме 300 000 руб. (л.д.19), 21.11.2023 в сумме 168 000 руб. (л.д. 20), 21.11.2023 в сумме 15 000 руб. (л.д 94). Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма, перечисленная истцом ответчику, составляет 1 683 000 руб., из расчета: 300 000 + 300 000 + 300 000 + 300 000 + 300 000 + 168 000 + 15 000, что свидетельствует о выполнении заказчиком условий договора в части его оплаты.

Судом также установлено, что 10.01.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок доставки заказчику материалов, изготовленных по договору строительного подряда № 30.10.2023, подрядчиком продлевается до 20.02.2024 в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени заказчику для изготовления и сдаче к приемке фундамента (л.д. 91). 01.02.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок доставки продлен до 20.03.2024 (л.д. 92).

Также судом установлено, что 23.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок доставки заказчику материалов продлевается на 21 рабочий день с момента подписания настоящего дополнительного соглашения в связи с возникшей необходимостью их повторного изготовления и полной замены ранее изготовленного и частично поставленного по договору строительного подряда № 30.10.23 стенового материала размером 12000х13000 мм из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм. Причина замены: потеря товарного вида и геометрии стенового материала в связи с длительным сроком хранения на складе подрядчика, вследствие чего невозможно осуществить качественный монтаж стенового материала. Ранее поставленный заказчику материал возврату, обмену и оплате не подлежит и остается в его собственности (л.д. 93).

Таким образом, срок доставки заказчику материалов, с учетом его продления на 21 рабочий день с момента подписания дополнительного соглашения № 3, истек 21.11.2024.

Доводы истца о том, что подрядчик до настоящего времени не доставил ей материалы взамен пришедших в негодность, и фактически не приступил к выполнению работ по договору, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2025, то есть после окончания срока выполнения работ, обусловленного договором и дополнительными соглашениями к нему, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (л.д. 21-22), в которой истец просила возвратить денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда № 30-10-23 от 30.10.2023 в течение 10-ти дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 21-22). Данная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38512106005610 (л.д. 96).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, претензия считается доставленной ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеприведённых норм права ответчиком доводы истца не опровергнуты, что ответчик не выполнил условия договора ни в части доставки материала, ни в части монтажа в полном объеме, суд находит требования истца о расторжении договора подряда и уплаченных по договору денежных средств законными и обоснованными.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение i товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 указанного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно положениям п. 6.1. договора одностороннее расторжение договора по инициативе одной из сторон не допускается, за исключением случаев существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (л.д. 89).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения работ является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда, а также возмещения уплаченных по договору денежных средств в размере 1 683 000 руб., из расчета: 300 000 + 300 000 + 300 000 + 300 000 + 300 000 + 168 000 + 15 000, подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд отмечает, что о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда истец не просила, ссылаясь, что данной суммы достаточно для взыскания ее с ответчика.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 03.07.2025 составляют 209 847 руб. 01 коп. (л.д. 6).

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается и считает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 03.07.2025, что составило 218 дней, в размере 209 847 руб. 01 коп.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку ему причинены нравственные страдания ввиду неправомерных действий ответчика и ненадлежащего им отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на взыскание морального вреда прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подряда в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, полагает правильным определить его в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, составляющей 947 423 руб. 51 коп., из расчета: (1 683 000 + 209 847,01 + 2 000) : 2.

Всего с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 842 270 руб. 52 коп., из расчета: 1 683 000 руб. + 209 847 руб. 01 коп. + 2 000 руб. + 947 423 руб. 51 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 928 руб. 47 коп., из расчета: 25 000 + (1 683 000 + 209 847,01 – 1 000 000) х 1 % + 6 000 (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор строительного подряда № 30-10-23 от 30.10.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 30-10-23 от 30.10.2023, в размере 1 683 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 03.07.2025 в размере 209 847 рублей 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 947 423 рубля 51 коп., а всего: 2 842 270 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи двести семьдесят) рублей 52 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 39 928 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2025.