Приговор № 1-19/2019 1-285/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 18 января 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение №1225 и ордер №000334,

потерпевшего Л.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон. Преступление совершено в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>около в <...>минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый находился во дворе дома <...>, где решил совершить угон автомобиля "Лада Приора (ВАЗ-21703)" государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Л.С.С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая факт того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения может быть привлечен к административной ответственности в случае управления транспортным средством, обратился к своему знакомому Е. И.И. с просьбой завести автомобиль и проследовать на нем в автомастерскую на улице Ч.. При этом подсудимый пояснил Е. И.И., что данный автомобиль принадлежит его знакомому, который попросил перегнать его, однако сам ФИО1 сделать этого не может, так как потерял ключ от замка зажигания и находится в состоянии алкогольного опьянения. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, Е.И.И., считая, что действует правомерно, через разбитое накануне З.В.А. стекло, открыл дверь указанного автомобиля и сел в салон на водительское сиденье, при этом ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого Е.И.И. путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель и совместно с подсудимым проследовал на автомобиле потерпевшего до дома №<...>, где ФИО1 и Е. И.И. оставили транспортное средство.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу, без какой-либо подготовки. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

<...>.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления. Всоответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. Однако данная судимость в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ в рецидив преступлений не учитывается.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением ограничения свободы.

С учетом совершения преступления в состоянии опьянения, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

ФИО1 осужден <...>, основное наказание по которому отбыто. Однако по данному приговору не отбыто дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с этим окончательное наказание последнему необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, неотбытой части дополнительного наказания.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные пунктами 4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с проведением экспертизы в сумме 450 рублей, участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей и в суде в сумме 1800 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1год.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору <...>года, назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области за пределы г.Белгорода;

– не изменять места жительства или пребывания без согласия ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области;

– не уходить из дома по месту жительства (<...>) с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться два раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.М.ГБ. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 450 рублей, оплатой труда адвоката Ободянской О.А. в ходе предварительного следствия и суде в общей сумме 6200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк