Приговор № 1-269/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «9» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В., старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевших Г., Б., М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-269/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с /дата/ без оформления трудовых отношений выполнял функции заместителя директора и менеджера у В., являющейся его супругой, зарегистрированной /дата/ в ИФНС по г. Клину Московской области в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и осуществляющей деятельность по предоставлению услуг в изготовлении, доставке, установке пластиковых и иных конструкций, в арендуемом ею офисе /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, прекратившей данную деятельность на основании заявления, поданного в налоговый орган, /дата/.

У ФИО1, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и не состоящего на учете в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в /адрес/, не имеющего заключенных договоров поставки с организациями, занимающимися производством пластиковых и иных конструкций и финансовой возможности их приобретения, испытывающего материальные затруднения, в не установленное следствием время, но не позднее /дата/, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем введения в заблуждение заказчиков относительно фактического оказания платных услуг, с намерением обратить принадлежащие им денежные средства в свою пользу, не собираясь при этом выполнять якобы взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке, установке пластиковых и иных конструкций.

Так ФИО1, /дата/ около 11 часов 00 минут находился в вышеуказанном офисе и присутствовал при заключении В. договора бытового подряда /номер/ с Г. и передаче последним денежных средств в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за установку конструкций из ПВХ-профиля: двух окон системы /марка/ и двери системы /марка/ в /адрес/.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, имея прямой корыстный умысел на мошенничество, направленное на завладение денежными средствами Г., ФИО1 принял от ИП В., не подозревающей о его преступных намерениях, обязательства по договору бытового подряда /номер/ от /дата/ и денежные средства в размере /сумма/, пообещав Г. исполнить заказ до /дата/, тем самым преднамеренно введя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений.

После чего ФИО1 своих обязательств по договору по организации изготовления, поставки и монтажа пластиковых оконных и дверных конструкций перед Г. не выполнил, а полученные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму /сумма/

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, зная, что ИП В. /дата/ прекратила свою деятельность, от реализации своего преступного плана не отказался, а продолжил принимать заказы на предоставление услуг по изготовлению, доставке, установке пластиковых и иных конструкций в качестве представителя ИП В.

Так, в один из не установленных следствием дней /дата/, но не позднее /дата/ к ФИО1 обратилась Б., желающая приобрести услугу по изготовлению и установке в доме семи оконных конструкций из ПВХ-профиля.

Реализуя свои преступные намерения, создавая видимость легальной коммерческой деятельности, ФИО1 произвел замеры оконных проемов в /адрес/ и сообщил Б., что стоимость услуг по изготовлению и установке пластиковых конструкций составит /сумма/, пообещав выполнить заказ к /дата/, тем самым преднамеренно введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея прямой умысел похитить денежные средства Б., которая, будучи уверенной в добросовестности ФИО1, дала свое согласие на заключение с последним договора на изготовление и установку конструкций из ПВХ-профиля.

В продолжение своего преступного плана ФИО1 /дата/ в не установленное следствием время, находясь в офисе /номер/ /адрес/, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений, подписал с Б. договор бытового подряда /номер/ от /дата/, а также приложение /номер/ к заказ-наряду /номер/ от /дата/. Вышеуказанные документы ФИО1 составил от имени ИП В., как ему было известно, прекратившей свою предпринимательскую деятельность /дата/.

После заключения договора, /дата/ в не установленное следствием время Б., будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, находясь в вышеуказанном офисе, передала ему наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за установку комплекта конструкций из ПВХ-профиля: семи окон системы /марка/ по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать Б. не собирался. Создавая видимость легальной коммерческой деятельности, ФИО1 выдал Б. квитанцию к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/, составленную также от имени ИП В.

Впоследствии ФИО1 своих обязательств перед заказчиком по установке пластиковых конструкций не выполнил, а полученные от Б. денежные средства в размере /сумма/, обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, зная, что ИП В. /дата/ прекратила свою деятельность, от реализации своего преступного плана не отказался, а продолжил принимать заказы на предоставление услуг в изготовлении, доставке, установке пластиковых и иных конструкций в качестве представителя ИП В.

Так, в один из неустановленных дней /дата/, но не позднее /дата/ к ФИО1 посредством телефонной связи обратилась Л., желающая приобрести услугу по изготовлению и установке в квартире оконных конструкций и балконного блока из ПВХ-профиля.

Реализуя свои преступные намерения, создавая видимость легальной коммерческой деятельности, ФИО1 произвел необходимые замеры и сообщил Л., что стоимость услуг по изготовлению и установке указанных конструкций составит /сумма/, пообещав выполнить заказ и установить конструкции к /дата/, тем самым преднамеренно введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея прямой умысел похитить денежные средства Л., которая, будучи уверенной в добросовестности ФИО1, дала свое согласие на заключение с последним договора на изготовление и установку конструкций из ПВХ-профиля.

В продолжение своего преступного плана ФИО1 /дата/ в не установленное следствием время, находясь в офисе /номер/ /адрес/, действуя для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений, посредством электронной почты подписал с Л. договор бытового подряда /номер/ от /дата/, а также приложение /номер/ к заказ-наряду /номер/ от /дата/. Вышеуказанные документы ФИО1 составил от имени ИП В., как ему было известно, прекратившей свою предпринимательскую деятельность /дата/.

После заключения договора /дата/, в не установленное следствием время Л., будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, путем безналичного перевода перечислила на банковскую карту В., не участвующей в его преступных действиях, денежные средства в размере /сумма/, в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за установку конструкций из ПВХ-профиля: двух окон и балконного блока системы /марка/ по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать Л. не собирался. Расчетный счет /номер/ указанной банковской карты открыт в подразделении Сбербанка России /номер/ по адресу: /адрес/.

Впоследствии ФИО1 своих обязательств перед заказчиком по установке пластиковых конструкций не выполнил, а полученные от Л. денежные средства в размере /сумма/ обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1, зная, что ИП В. /дата/ прекратила свою деятельность, от реализации своего преступного плана не отказался, а продолжил принимать заказы на предоставление услуг в изготовлении, доставке и установке пластиковых и иных конструкций в качестве представителя ИП В.

Так, в один из неустановленных дней /дата/, но не позднее /дата/ к ФИО1 обратился М., желающий приобрести услугу по изготовлению оконных конструкций из ПВХ-профиля.

Реализуя свои преступные намерения, создавая видимость легальной коммерческой деятельности, ФИО1, согласно предоставленным замерам, произвел расчет и сообщил М., что стоимость услуг по изготовлению конструкций составит /сумма/, пообещав выполнить заказ к /дата/, тем самым преднамеренно введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея прямой умысел похитить денежные средства М., который, будучи уверенным в добросовестности ФИО1, дал свое согласие на заключение с последним договора на изготовление конструкций из ПВХ-профиля.

В продолжение своего преступного плана ФИО1, /дата/ в не установленное следствием время, находясь в офисе /номер/ /адрес/, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений выдал М. в качестве договора приложение /номер/ к заказ-наряду /номер/ от /дата/, который в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, находясь в вышеуказанном офисе, передал ему наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за поставку комплекта трех оконных конструкций системы /марка/ по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать М. не собирался.

Создавая видимость легальной коммерческой деятельности, /дата/ в не установленное следствием время ФИО1 выдал М. квитанцию к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/. Вышеуказанную квитанцию ФИО1 составил от имени ИП В., как ему было известно, прекратившей свою предпринимательскую деятельность /дата/.

Впоследствии ФИО1 своих обязательств перед заказчиком по поставке пластиковых конструкций не выполнил, а полученные от ФИО3 денежные средства в размере /сумма/ обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Всего за период с /дата/ по /дата/ ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Г., в сумме /сумма/, денежные средства, принадлежащие Б. в сумме /сумма/, денежные средства, принадлежащие Л., в сумме /сумма/, денежные средства, принадлежащие М., в сумме /сумма/. Похищенные денежные средства вышеуказанных заказчиков на общую сумму /сумма/ обратил в свою собственность и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что им было заключено только три договора: с Г., Б. и Л. Цели обмана у него не было. Он вел деятельность на основании доверенности от ИП В., так как она болела и не могла работать. Заказчики вносили предоплату: Г. около /сумма/, Б. около /сумма/, Л. около /сумма/. Позже Г. и Б. он компенсировал по /сумма/. Больше выплатить не может, так как пока он безработный. Договора не были исполнены причине финансового кризиса, народу стало приходить меньше, прибыли не было. Он платил аренду, за телефон, думал, что после нового года все наладится, и хотел рассчитаться с заказчиками, но этого не случилось. От М. он денег не получал деньги, а отдал ему документы, чтобы тот показал их клиенту, так как тот заказывал окна не себе. Потом бы М. приехал, он бы подписал с ним договор и взял бы деньги. До этого они с М. сотрудничали, созванивались, переписывались. Тот посредник и, делая людям ремонты, заказывал у него окна, а установку никогда не заказывал. После заключения договоров он созванивался с потерпевшими Г., Б., Л., объяснял причины, старался договориться. Он виновен только в том, что не исполнил договора, но обманывать никого не собирался и преступлений не совершал.

На иждивении у него находится супруга, она болеет и он ее содержит, а сын живет отдельно. У него самого не видит один глаз, а в остальном он здоров. Его матери 80 лет, он ей помогает, недавно ей поменяли сустав.

Когда он заключал договор с Г., то рассчитывал его выполнить, но случился обвал доллара. Исполнение этого договора он планировал за счет новых поступлений от следующих договоров, это была его прибыль. На момент заключения с ним договора он не располагал денежными средствами, но это не был обман. Когда он взял деньги у Г., ему надо было оплатить аренду, телефон, интернет. А так называемая «пирамида» есть у любого предпринимателя. Он не отрицает, что заключал указанные в обвинении договора со всеми, кроме М., но у него не было преступного умысла, он отработал в бизнесе 15 лет, пережил кризис /дата/, и такого не было. Он утверждает, что от М. денег не получал, давал ему приходно-кассовый чек ознакомить клиента, но он не был подписан ни им (К.А.), ни его женой. Он согласен со всеми суммами, указанными в обвинении, кроме суммы М. Тот его оговаривает, так как видимо что-то перепутал, на контакт он не идет. Вопреки утверждениям потерпевших он (К.А.) со связи не пропадал, у него было три номера, от двух он отказался, а они звонили на них. О смене номеров он их не предупреждал, поскольку в имевшихся у них договорах были указаны и его электронная почта, и все три номера телефонов.

Перед получением от людей денег он не предупреждал их о своих финансовых трудностях, так как думал, что все получится. На момент заключения договоров с потерпевшими у него была задолженность по аренде и один невыполненный договор, в денежном выражении это около /сумма/. Он продолжал деятельность после закрытия ИП супруги, так как для этого его и закрыл, чтобы минимизировать налоги. Он не сообщал потерпевшим, что ИП закрыто, а почему не сообщал, не знает. Документы он составлял от имени ИП, так как договор идет в комплекте, а изменить программу он не мог. На вопрос о том, не обманывал ли он людей, давая им документы от закрытого ИП на имя супруги, ответить не может. Деньги Г. он потратил на другой договор и на аренду, деньги Б. и Л. тоже потратил на аренду, так как должен был ее за два месяца. Заводу их заказы он не отдавал, пытался исполнять сам, меняя фурнитуру, резинки. Супруга не была осведомлена о такой его деятельности, ей нельзя нервничать, и он ей ничего не говорил. Квитанцию М. он отдавал с печатью, но без подписи, и чья там подпись, он не знает. Отдал этот документ потому, что давно его знал. Бланком заказ-наряда его подпись не предусмотрена. М. сказал, что договор ему пока не надо, а если клиент даст добро, то он приедет за договором.

Однако виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Г. суду показал, что в /дата/ заказал окна у ФИО1, так как по цене и сроку изготовления его все устроило, было быстрее и дешевле. В середине /дата/ он заказал окна, а в ноябре обещали уже установить. Он заключил договор с В. Было условие предоплаты 80%, всего начислили почти /сумма/, он внес /сумма/, ему должны были установить два окна и пластиковую дверь. Потом он подал в суд гражданский иск, суд обязал выплатить /сумма/, но ФИО1 не выплатил ничего, и он подал заявление в полицию. При заключении с ним договора В. при ФИО1 забрала и ему же передала деньги, они были в кабинете вдвоем.

Он пытался выяснить причину невыполнения обязательств, звонили он сам и его отец. Сначала К.А. сказал, что на заводе проблемы со стеклопакетами, обещал через две недели. После нового года ФИО1 была написана расписка, что он вернет деньги до конца /дата/. В /дата/ он подал гражданский иск, в /дата/ было рассмотрение дела, ему присудили /сумма/, но ничего не выплачено, исполнительный лист у приставов. У него нет знакомых, которые ранее обращались бы в данную фирму, и он про нее до этого ничего не знал. Перед заключением договора ФИО1 и В. не сообщали ему о наличии денежных проблем, других долгов и неисполненных обязательств. Он считает, что был именно обман, а не проблемы в бизнесе, так как на очной ставке ФИО1 признался, что просто присвоил деньги и даже не отправлял его заказ на фирму. На сегодняшний день он ему вернул /сумма/ из общей суммы: /сумма/ /дата/ и /сумма/ /дата/.

На очной ставке /дата/ потерпевший Г. подтвердил свои показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении мошенничества (т. 3 л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Б., данных на предварительном следствии, усматривается, что в /дата/ у нее возникла необходимость в установке окон ПВХ в принадлежащем ей дачном доме, расположенном по адресу: /адрес/. Для решения данного вопроса /дата/ она обратилась в офис /номер/ под названием /название/ расположенный на первом этаже /адрес/. В офисе находился мужчина по имени К.А., как она узнала позже, его фамилия ФИО1. Он пояснил, что занимается работой с клиентами от имени индивидуального предпринимателя В.. Он продемонстрировал виды профиля и пояснил, что производство пластиковых изделий находится в /адрес/. Она в свою очередь объяснила ФИО1 количество, конфигурацию. Он по компьютерной программе просчитал стоимость изделий и выполняемых работ, которая составила /сумма/ и полностью ее устроила. В день посещения офиса, то есть /дата/ она и ФИО1 заключили договор бытового подряда /номер/ от /дата/ и приложение /номер/ к заказ-наряду /номер/ от /дата/, в котором были указан перечень изделий, их размеры, фурнитура и расчет стоимости. Согласно договору и заказ-наряду Индивидуальный предприниматель В. обязалась выполнить доставку и установку пяти одностворчатых и двух двухстворчатых окна из ПВХ-профиля системы /марка/ белого цвета по адресу: /адрес/, общая стоимость изделий и работ составила /сумма/. Согласно устной договоренности срок монтажа готовых изделий был установлен до /дата/. Далее она по просьбе ФИО1 и согласно условиям договора /дата/ передала ему предоплату в размере /сумма/. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО1 выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/. Остальную часть денежных средств она должна была передать К.А. после монтажа заказанных ею изделий. После заключения договора ФИО1 сказал, что пришлет замерщиков для уточнения замеров. Через несколько дней к ней в деревню приехал замерщик (его имя она не знает, описать внешность не может и опознать тоже, не помнит), произвел замеры и сказал, что ФИО1 свяжется с ней.

В конце /дата/ она позвонила ФИО1, и поинтересовалась, когда будет произведен монтаж окон. Он ответил, что окна ее готовы, и они собирают несколько заказов и посылают машину в /адрес/, чтобы лишний раз не «гонять» машину. В следующий раз он сослался на то, что машина не пришла, потом, что возникли проблемы на производстве. Она поняла, что ФИО1 ее обманывает, и попросила вернуть деньги, он сказал, что денег нет. В следующий раз он сознался, что ее деньгами перекрыл другой заказ, а ее изделия даже не отправлял в работу. Она сказала, что будет обращаться в суд, а он предложил привести кого-то еще из клиентов и из этих денежных средств он покроет ее расходы, но она отказалась. С целью взыскания денежных средств с В. она обратилась с иском в суд. На судебные заседания В. не являлась. В итоге Клинским городским судом /дата/ было вынесено решение о взыскании с В. /сумма/ с учетом компенсации морального вреда и неустойки. Решение суда В. до сих пор не исполнено. До настоящего времени условия договора бытового подряда /номер/ от /дата/ ФИО1 не исполнены, окна в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не установлены, деньги не возвращены. В результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму /сумма/. Ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составлял /сумма/. Дочь проживает с ней, но ведет отдельное хозяйство. В период с /дата/ до середины /дата/ она стояла на бирже труда и вплоть до /дата/ получала пособие по безработице в размере /сумма/ (т. 1 л.д. 233-235).

На очной ставке /дата/ потерпевшая Б. подтвердила свои показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении мошенничества (т. 3 л.д. 85-88).

В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что обращалась к ФИО1 за установкой пластиковых окон. Это было весной /дата/, она заключила договор, чтобы им на даче поставили окна, все лето они ждали, слушали его рассказы, как трудно их поставить. Она созванивалась с ним, потом сказала, что ей все понятно, и спросила, как дальше быть, он перестал брать трубку. Она написала ему смс-сообщение, что идет в суд, он позвонил ей и предложил найти других заказчиков, чтоб их деньгами с нею рассчитаться, так как он разорен. Она подала в суд и поставила окна из другой фирмы. Договор с ним она заключала в офисе, внесла предоплату около /сумма/. Первоначально ФИО1 вел себя хорошо, подозрений не вызывал, прислал человека, тот замерил окна. Потом он ей сказал, что все лето ждал заказчиков, и как кто-то обратится за окнами, он выплатит ей деньги. Она ждала с апреля по август, потом он сказал, что разорен и выплатить не может. Далее он возместил ей сначала /сумма/, потом /сумма/. У нее есть решение суда на его супругу, поскольку документы все оформлены на ИП В., но деньги она передавала ему и не знала, что ИП его жены уже не существует. Она считает, что он изначально не собирался выполнять ее заказ и ввел ее в заблуждение. На тот момент он уже не мог его выполнить, у него уже тогда все развалилось, и он наверно ее деньгами возместил кому-нибудь из прежних заказчиков. Она не знает, как быть с этим решением, так как от него получила /сумма/, и с его жены их тоже будут взыскивать. Когда она ему сказала про решение суда, ФИО1 ей ответил, что деньги брал он и возвращать будет он. А ее она (потерпевшая) видела один раз, когда он привез деньги, но В. с ней никогда не общалась и в суд не приходила. Реальный ущерб для нее составил /сумма/ с чем-то. На момент заключения договора она стояла на бирже труда, получала пособие около /сумма/. Она могла позволить себе заказать окна, поскольку, работала всю жизнь, 20 лет, имела сбережения в районе /сумма/, у нее взрослая дочь, иждивенцев нет. Сейчас она устроилась на работу, но на тот период сумма /сумма/ была для нее значительной. Ее не смутило, что у ФИО1 ИП было на другое имя, он сидел как представитель офиса, и это не говорит о том, что сам руководитель должен оформлять договора, она долго не знала о том, что он муж ИП В. Ей все равно, кто из них будет перед ней отвечать, они семья, поэтому пусть платят как хотят. На момент причинения ущерба она жила на сбережения, платила коммунальные платежи, помощь ей никто не оказывал, у нее в собственности нет транспортных средств, из недвижимости только однокомнатная квартира, в которой она проживает, и сумма ущерба /сумма/ была для нее ощутима.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Л., данных на предварительном следствии, усматривается, что она зарегистрирована и постоянно проживает в /адрес/. В /дата/ она решила поменять окна в квартире своих родителей. Квартира находится по адресу: /адрес/. Для решения данного вопроса по совету своих знакомых она решила обратиться к индивидуальному предпринимателю В., осуществляющей деятельность по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон и дверей. Личные данные и контактный телефон знакомых у нее не сохранились. Позвонив по номеру телефона, который ей также сообщили знакомые, она связалась с мужчиной, представившимся ФИО1, она поняла, что это муж предпринимателя. С его слов она узнала, что он работает с клиентами от ее (В.) имени. Офис продаж находится в /адрес/. В телефонном разговоре они обсудили количество, тип профиля, размеры необходимых конструкций, фурнитуру, стоимость изделий и работ. С его слов она (Л.) поняла, что производство изделий из ПВХ-профиля находится в /адрес/. После они договорились о дне, когда он пришлет замерщика для производства замеров оконных и дверных проемов. Через несколько дней, когда точно, не помнит, по указанному адресу приехал замерщик, мужчина средних лет, который произвел соответствующие замеры оконных и дверного проемов. Имя замерщика она не знает, описать его внешность и опознать при встрече не сможет. После того, как замерщик выполнил свою работу, он сказал, что передаст замеры К.А., который позже свяжется с ней.

/дата/ посредством электронной почты ФИО1 прислал ей договор бытового подряда /номер/ от /дата/ с приложением /номер/ к наряд-заказу /номер/ от /дата/. Ознакомившись с договором, она подписала его и направила обратно на почту ФИО1 Согласно договору и заказ-наряду индивидуальный предприниматель В. обязалась выполнить доставку и установку двух двухстворчатых окон, одного одностворчатого и балконного блока из ПВХ-профиля системы /марка/ Эксперт белого цвета по адресу: /адрес/. Полная стоимость изделий и работ согласно договору составила /сумма/. Срок изготовления изделий согласно договору составлял 28 дней, срок окончательной установки конструкций до /дата/. Предоплату в размере /сумма/ ФИО1 попросил перечислить на банковскую карту, оформленную на его жену В. в Сбербанке России, так как своей карты у него нет. В этот же день, то есть /дата/ около 12 часов 02 минут она (Л.) посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела безналичным путем на карту В. /сумма/. Остальную часть денежных средств она должна была передать ФИО1 после монтажа заказанных ею изделий.

В указанный срок окна и балконный блок установлены ФИО1 не были. Она стала звонить ему, на что он несколько раз приводил различные причины и не исполнял свои обязательства. Затем он периодически не отвечал на ее звонки, а в последнем разговоре ФИО1 признался, что ее заказ на производство не отправлял и денег для возврата у него также нет. На ее вопрос, что же делать, поступил ответ, что хотите, то и делайте. Впоследствии он вообще перестал отвечать на ее телефонные звонки. До настоящего времени окна и балконный блок в квартире не установлены, деньги не возвращены. С целью взыскания денежных средств с ИП В. она обратилась с иском в суд. На судебные заседания В. не являлась. В итоге Симовским районным судом г. Москвы /дата/ было вынесено решение о взыскании с ИП В. уплаченной по договору суммы в размере /сумма/, неустойки и компенсации морального вреда. Решение суда В. до сих пор не исполнено. Таким образом, ФИО1, действуя от имени ИП В., совершил в отношении нее мошеннические действия, свои обязательства по договору не выполнил, а принадлежащие ей деньги в размере /сумма/ похитил, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, данный ущерб не является для нее значительным (т. 2 л.д. 3-5).

Потерпевший М. суду показал, что он обращался к ФИО1 за покупкой пластиковых окон, в /дата/, летом. Офис у него был по адресу: /адрес/. Его устроили цены, и он у него заказал. Сначала позвонил ему, назвал размеры, ФИО1 посчитал, он с ценой согласился. Затем приехал к нему и оплатил. Деньги получил сам ФИО1, наличными. Сумма составила /сумма/, срок был оговорен в две недели. ФИО1 выдал заказ-наряд и квитанцию, где расписался и поставил печать. Через две недели у него возникли проблемы с доставкой, ФИО1 сказал, что машина сломалась, а окна возят из /адрес/. Потом он пришел в офис, но он был опечатан. Он начал звонить ФИО1, его телефон не отвечал, потом тот сам перезвонил с другого номера, говорил: «Подожди». Окна он заказывал своей знакомой, потом свел их напрямую, чтобы ФИО1 с ней решал проблему, либо деньги вернул, либо окна поставил. Но он говорил, что у него проблемы, заказ пока не выполняется. До сих пор нет ни денег, ни окон. Сначала он считал, что у ФИО1 проблемы в бизнесе, они общались 3-4 месяца, и тот все время говорил, что пока денег нет, потом сказал, что он банкрот. Хотел ли тот обмануть его изначально, он не знает, так как не может прочитать его мысли.

Между ними раньше были деловые отношения, они переписывались, потому что он (М.) занимался ремонтом, установкой и искал окна. ФИО1 ему присылал размеры, чтобы он рассчитал ему смету установки. А познакомились, когда он искал окна для себя, разговорились, и так как тот занимается окнами, а он занимается их установкой, тот попросил его помогать ему считать. Знали они друг полгода или год до этого происшествия. Отношения были чисто деловые, они не дружили. Ранее, /дата/ он делал у ФИО1 маленький заказ, для бабушки, одно небольшое окно. На очной ставке ФИО1 видел квитанцию и заказ-наряд на /сумма/, которые он (М.) отдал следователю. В этой квитанции ФИО1 лично, при нем (потерпевшем) ставил подпись, а как черканул, и настоящая она или нет, он (М.) не знает. Эту квитанцию ФИО1 выдал после передачи ему денег. Позже они созванивались, ФИО1 говорил, что у него были проблемы с бизнесом, и он (потерпевший) думал, что когда все нормализуется, тот сумму отдаст. Он отдавал ФИО1 деньги своей знакомой, но потом вернул ей свои деньги и считает потерпевшим себя, так как договором занимался он.

При заключении договоров ФИО1 представлялся хозяином фирмы, и кроме него в офисе никого не было. Заказ-наряд и квитанция были от фирмы /название/ а от чьего имени стояли там подписи, он не рассматривал, так как доверял ФИО1, эта организация работала там давно. К моменту заключения договора ФИО1 ему не говорил, что ИП его супруги уже ликвидировано. Не говорил и о трудностях в бизнесе. Он это понял позже, примерно через месяц, когда увидел, что его офис опечатан. Он обратился в полицию, так как хотел уличить ФИО1 в обмане. В гражданском порядке сумму не взыскивал, так как узнал от следователя про другие иски, и подавать в суд не стал.

Согласно протоколу очной ставки от /дата/ между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО1, М. настаивал на своих показаниях, уличая ФИО1 в совершении мошенничества по его заказу от /дата/ (т. 3 л.д. 79-83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии, усматривается, что с /дата/ по настоящее время работает начальником службы безопасности в /название/ осуществляющего деятельность по сдаче в аренду помещений, расположенных по адресу: /адрес/. Генеральным директором Общества является Д. /дата/ между ИП В. и /название/ был заключен договор /номер/ аренды нежилого помещения, общей площадью 18,0 кв.м. по адресу: /адрес/, 1 этаж, офис /номер/, сроком до /дата/. Ежегодно указанный договор пролонгировался. Ранее В. арендовала офис /номер/, расположенный на втором этаже. Ему известно, что этот предприниматель осуществляла деятельность по приему заказов на изготовление, поставку, монтаж пластиковых окон и различных конструкций из ПВХ-профиля. В процесс предпринимательской деятельности арендаторов /название/ как арендодатель не вмешивается. В основном в офисе /номер/ всегда находился муж В. ФИО1, с которым он вел переговоры и обсуждал обстоятельства внесения арендной платы. В. он видел всего лишь пару раз. Именно ФИО1 принимал заказы от клиентов, решал организационные вопросы. В конце /дата/, начале /дата/ у ИП В. стала появляться задолженность по арендной плате. В дальнейшем задолженность увеличивалась, они опечатали помещение, но ФИО1 очень сильно просил разрешить ему работать, так как ему негде общаться с клиентами. Он (Е.) согласился, часть задолженности ФИО1 оплатил, но в дальнейшем долги увеличивались. В /дата/ им (свидетелем) было опечатано помещение офиса /номер/ до возврата долга со стороны ИП В. При встрече ФИО1 сообщил, что денег у него нет, и предложил забрать имущество, а именно мебель, оргтехнику. Также в офисе оставалась одна отказная металлическая дверь, которая висела в качестве образца, оставались образцы окон из ПВХ-профиля и образцы витража. Указанное имущество было описано комиссией и удержано в счет долга. Со слов сотрудников полиции он (Е.) узнал, что ФИО1 вместе со своей женой не выполняли своих обязательств перед заказчиками по изготовлению и установке пластиковых изделий, полученные от них денежные средства, не возвращали (т. 2 л.д. 57-59).

Свидетель Ж. суду показал, что они с сыном Г. заказывали пластиковые окна и дверь, объехали много фирм. Это было в /дата/. Приехали на фирму к ФИО1 под названием /название/ по адресу: /адрес/, им пообещали, что в ноябре уже установят, а в других фирмах сроки были не ранее /дата/. При этом он общались с ФИО1 и его женой, обсчитывал все он. Стоимость заказа всего вышла почти /сумма/, /сумма/ они отдали предоплату, заключили договор. На следующий день приехали установщики, замерили размеры и после этого они поехали, оплатили предоплату. Его сын передал деньги в присутствии ФИО1 его жене. Окна им так и не установили. Они поехали с сыном к В. и К.А. в офис. Им сказали, что задержка на заводе со стеклопакетами, скоро установят. Потом ФИО1 постоянно говорил, что нет стеклопакетов. В конце /дата/ ФИО1 сказал, что окна готовы, и он (свидетель) приехал в деревню, а потом тот ему позвонил, что пена не встанет, ветер. Он попросил привезти окна, чтобы стояли у него и позже их поставили, но ФИО1 ответил, что установщикам это не выгодно. Потом он сам приехал к ФИО1, попросил вернуть деньги, тот сказал, что денег нет, берите компьютер. Потом он написал расписку, что до конца /дата/ будут либо окна, либо деньги. До сегодняшнего дня ничего не вернули. Потом он (свидетель) у следователя узнал, что ФИО1 их окна даже в заказ на завод не отдавал, то есть получается, что их деньги были присвоены. Он не согласен с заявлением подсудимого, что тот не звонил ему перед новым годом, и уверенно утверждает, что ФИО1 позвонил заранее, а /дата/ он (свидетель) приехал в деревню и ждал. Потом он ему перезвонил, сказал: «Отдайте окна, привезите», но ФИО1 сказал, что это будет не выгодно установщикам, они уехали в /адрес/. Позже ФИО1 его сыну он отдал /сумма/ и /сумма/, но уже в этом году.

Согласно протоколу очной ставки от /дата/ между свидетелем Ж. и подозреваемым ФИО1, Ж. подтвердил свои показания, изобличив К.А. в совершении мошенничества (т. 3 л.д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Клину Московской области и осуществляла деятельность по оказанию посреднических услуг по изготовлению, а также замерам, доставке, монтажу деревянных окон, окон из ПВХ и алюминиевого профиля. Своего производства указанных изделий у нее не было. Деятельность она осуществляла в арендуемом ею помещении, располагавшемся в одном из офисов по адресу: /адрес/. С /дата/ она арендовала у /название/ помещение офиса /номер/ (договор /номер/ от /дата/), ранее ее офис располагался на втором этаже под /номер/. Договор аренды с /название/ каждый год пролонгировался. Стоимость аренды составляла /сумма/ ежемесячно. Название офиса продаж - /название/ Вместе с ней, начиная с /дата/, в офисе работал ее муж ФИО1, который занимал должность менеджера, без оформления трудовых отношений и имел право на основании доверенности так же, как и она подписывать договора бытового подряда с заказчиками. Доверенность была выписана от ее имени на период времени с /дата/ по /дата/ и у нотариуса не заверялась. Ее муж был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /дата/ в ИФНС по /адрес/. Вплоть до /дата/, то есть до их переезда в /адрес/, он осуществлял аналогичную деятельность в /адрес/. По переезду они уже стали работать вместе.

Между ИП «В.» (Заказчик) и /название/ (Подрядчик) в /дата/ был заключен договор подряда и поставки, согласно которому по заданию выполнялась работа по изготовлению изделий из ПВХ и алюминиевого профиля в оконные и дверные проемы жилых зданий, а она соответственно принимала результат работы и оплачивала его. Работа выполнялась на основании бланков заказа, направляемых ею или ее мужем подрядчику по факсу или по электронной почте, в которых указывались качественная и количественная характеристика монтируемых изделий, сроки и место проведения работ. Работа выполнялась Подрядчиком из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Поставка изделий осуществлялась в арендуемый ими гараж, расположенный в /адрес/ откуда уже замерщики (монтажники) забирали изделия и устанавливали по адресам заказчиков. Возможно, эти договора заключал ее муж, еще, будучи индивидуальным предпринимателем, она уже не помнит, прошло много времени. Сейчас договор предоставить не может, не сохранился.Номер телефона офиса для заказчиков она периодически размещала в рекламных газетах /адрес/.

Порядок предоставления услуг по изготовлению, замерам и установке изделий из ПВХ и алюминиевого профиля был таков: заказчик звонил по вышеуказанному номеру и сообщал о своем желании установить то или иное изделие из ПВХ или алюминиевого профиля. При этом он сообщал свой адрес и номер телефона. По данному адресу она или ее муж посылали замерщиков, которым выдавались на руки замерочные ведомости, которые после произведенных замеров передавались обратно в офис. Замерщиками у них работали З. и Н., точных данных она не помнит. С замерщиками (монтажниками) были заключены трудовые соглашения. Правом заключения договоров и получения предоплаты монтажники наделены не были. Оплата их труда производилась сдельно, а именно 10 % с установленного изделия. Далее по размерам, которые вводились в специальную программу «Окна», она или муж просчитывали стоимость изделий и выполняемых работ и сообщали ее заказчикам. После чего она или муж, действуя от ее имени, составляли два экземпляра договора, заказчики приходили в офис оплачивали 70-80% предоплаты, расписывались в договорах, один экземпляр передавался заказчику вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру, чертежами изделий (приложение /номер/ к наряд-заказу) и гарантийным талоном, а другой оставался в офисе. Акт приема-передачи подписывался после установки изделий. Все перечисленные функции по оформлению заказов и работы с клиентами, а также организационные вопросы наравне с ней (В.) выполнял и ее муж. В /дата/ количество заказов резко упало, в связи с чем у них стали возникать финансовые затруднения. Также было необходимо оплатить аренду помещения, интернет, аренду гаража и т.д. В результате ее муж прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Приходилось брать один заказ, а оплачивать его деньгами, полученными по следующему заказу.

В /дата/ к ним в офис вместе со своим отцом пришел Г., который пожелал заказать изготовление и установку пластиковых окон в свой дом, расположенный в /адрес/. Разъяснив ему условия и сумму заказа, она направила по данному адресу замерщика, кого именно, уже не помнит. После чего уже, то есть /дата/ они заключили с ним договор бытового подряда /номер/, согласно которому она как Подрядчик обязалась по заданию Заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкций из ПВХ (два окна и дверь из ПВХ) по указанному сроку, то есть в течение 40-45 суток, а Заказчик обязался принять результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора. В конкретном случае полная стоимость заказа согласно расчету, указанному в приложении /номер/ (заказ-наряд), составила /сумма/. Г. внес предоплату в размере /сумма/, которые он передал ей, а она в свою очередь выписала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру /номер/ от /дата/. Данный заказ вместе с деньгами она передала мужу для отправки в работу. Она думала, что обязательства по договору исполняются ее мужем надлежащим образом. Она после заключения договора с Г. не встречалась. О том, что обязательства по изготовлению, доставке и монтажу заказанных Г. изделий не выполнены, она узнала только недавно. Куда были направлены денежные средства Г., она не знает.

/дата/ она (В.) прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, подав соответствующее заявление в налоговый орган. Однако ее муж продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг в изготовлении, доставке и монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля, заключая договора бытового подряда. В этот период времени у нее ухудшилось здоровье, и в офис она приходила крайне редко, а ее муж продолжил заключать договора бытового подряда и брать с заказчиков деньги. Она считала, что если деятельность и ведется, то обязательства перед заказчиком выполняются.

Со слов мужа она узнала, что в /дата/ в офис обратилась Б., которая пожелала воспользоваться услугой по изготовлению, доставке и монтажу шести окон из ПВХ на своем дачном участке, расположенном по адресу: /адрес/. После произведенных замеров муж от ее имени /дата/ заключил с Б. договор бытового подряда /номер/. Полная сумма заказа составила /сумма/. Б. /дата/ передала ему /сумма/ он выписал ей соответственно квитанцию к приходно-кассовому ордеру /номер/ от /дата/. Впоследствии со слов мужа она (В.) узнала, что заказ Б. он в работу не отправлял, деньги, полученные от нее он, наверное также направил на оплату другого заказа, она точно не знает.

Со слов мужа она также узнала, что в /дата/ к нему обратился М., который пожелал воспользоваться услугой по изготовлению, доставке трех окон из ПВХ для последующей самостоятельной установки в частном доме, расположенном по адресу: /адрес/. Замеры оконных проемов были предоставлены лично М. Далее муж от ее имени /дата/ заключил с ним договор бытового подряда /номер/. Полная сумма заказа составила /сумма/. М. передал мужу, как он сказал, с учетом скидки /сумма/, он (ФИО1) в свою очередь выписал квитанцию к приходно-кассовому ордеру /номер/ от /дата/. Со слов мужа она (В.) узнала, что заказ М. муж в работу не отправлял, деньги, полученные от него, он направил на оплату другого заказа, какого, уже не знает.

Также со слов мужа ей стало известно, что в /дата/ к нему по телефону обратилась Л. с просьбой воспользоваться услугой по изготовлению, доставке трех окон и балконного блока из ПВХ для последующей самостоятельной установки в квартире, расположенной по адресу: /адрес/. Замеры оконных проемов были произведены одним из их монтажников, но кем именно, не помнит. Договор бытового подряда /номер/ был заключен с Л. /дата/ посредством электронной почты. Полная сумма заказа составила /сумма/. Предоплату в размере /сумма/ ФИО1 попросил Л. перечислить на ее (В.) банковскую карту, счет которой открыт в Сбербанке, так как своей у него не было. Расчетный счет /номер/, за которым закреплена банковская карта, был открыт в /адрес/, счет ведется в подразделении Банка /номер/ на /адрес/. Деньги были перечислены /дата/ в 12 часов 02 минуты. Она (В.) поинтересовалась у мужа, что это за деньги. Он пояснил, что это ему прислали долг по какому-то заказу, и попросил передать ему карту и сообщить пин-код, что она и сделала, а он самостоятельно через банкомат снял /сумма/, которые перечислила Л., распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению. Как ей (В.) стало известно позднее, заказ Л. муж в работу не отправлял, деньги, полученные от него, он направил на оплату другого заказа, какого, уже не знает.

Деньги заказчикам муж возвратить не может, потому что их нет, в настоящее время он не работает. В банке /название/ и в «/название/ она (ФИО1) взяла два кредита по /сумма/ в каждом. Кроме того, у ее мужа взят кредит в банке /название/ на /сумма/. Сын /дата/ рождения проживает отдельно, учится в /адрес/ на платной основе, но оплачивает свое обучение самостоятельно. Трудовые договора с монтажниками, ее мужем, договора подряда и поставки, договор аренды, договора бытового подряда с Заказчиками, замерочные ведомости и другие озвученные ею документы, печать индивидуального предпринимателя она в настоящее время предоставить не может, у нее они не сохранились. Ей известно, что у судебных приставов находятся исполнительные производства по возмещению материального и морального вреда вследствие неисполнения ею обязательств по договорам бытового подряда, согласно гражданским искам к ИП В. от Г., К., Б., Л. На судебных заседаниях она не присутствовала. Решения суда не исполнены. На момент осуществления предпринимательской деятельности она думала, что все действия со стороны мужа законны и все обязательства перед заказчиками выполняются, о том, что ее муж не отправляет заказы в работу и тратит деньги на другие нужды, ей было не известно. Деньги, полученные от заказчиков, муж ей не передавал (т. 3 л.д. 119-123).

В заявлениях о преступлении Г., Б., М., Л. просили привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя В., которая, используя свое служебное положение, заключив с ними договора бытового подряда, путем обмана и злоупотреблением доверием завладела их денежными средствами в сумме /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/ (соответственно), переданными ей в качестве предоплаты по договорам, чем причинила всем (кроме Л.) крупный материальный ущерб (т. 1 л.д. 28, 57, 72, 140).

Согласно справкам о доходах среднемесячная заработная плата Г. в /дата/ составляла порядка /сумма/, Б. с /дата/ по /дата/ получала пособие по безработице и до /дата/ не имела заработка, а среднемесячный заработок Л. в /дата/ составлял порядка /сумма/ (т. 1 л.д. 164-166, 238, 240, т. 2 л.л. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут осмотрено помещение офиса /номер/, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания по адресу: /адрес/. Офис (помещение) общей площадью 18 кв.м. находится первым по счету с левой стороны коридора от входа. На момент осмотра в помещении офиса располагается /название/ - кадастровые инженеры. В помещении слева направо: стол, стул с документами и техникой. 2 стола у окна с различной документацией, стеллажи с документами в папках, диван, вентилятор. В ходе осмотра свидетель И. указал, что данный офис до /дата/ сдавался в аренду индивидуальному предпринимателю В., осуществлявшей деятельность по предоставлению услуг по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ и алюминиевого профиля в период с /дата/ по /дата/ (т. 3 л.д. 55-60).

Постановлением следователя от /дата/ уголовное преследование в отношении В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (т. 3 л.д. 108-112).

Протоколом выемки от /дата/ в Клинском городском суде Московской области из материалов гражданского дела /номер/ изъяты договор бытового подряда /номер/ от /дата/, приложение /номер/ к заказ-наряду /номер/ от /дата/, квитанция к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ на имя Г. (т. 1 л.д. 171-175).

Протоколом выемки от /дата/ у потерпевшей Б. изъяты договор бытового подряда /номер/ от /дата/ с приложением, квитанция к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ (т. 1 л.д. 244-246).

Протоколом выемки от /дата/ у потерпевшей Л. изъяты светокопия договора бытового подряда /номер/ от /дата/ с приложением /номер/, справка о состоянии вклада, чек по операции «Сбербанк онлайн» (т. 2 л.д. 14-16).

Протоколом выемки от /дата/ у потерпевшего М. изъяты приложение /номер/ к заказ-наряду /номер/ от /дата/, квитанция к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ (т. 2 л.д. 42-44).

Следствием проведены судебно-почерковедческие экспертизы изъятых у потерпевших документов. Согласно заключениям эксперта /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ установить, выполнены ли ФИО1 или иным лицом подписи от имени В. в договорах подряда с Л. и Б., в квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданных Б. и М., не представляется возможным, ввиду малой информативности исследуемых подписей и недостаточного количества сравнительных образов, выполнения ряда образцов под воздействием сбивающих факторов, при этом расшифровка подписи в последней из названных квитанций вероятно выполнена не ФИО1, а иным лицом, а подписи от имени В. в договоре подряда с Г. и в выданной ему квитанции к приходному кассовому ордеру выполнены самой В. (т. 2 л.д. 173-180, 195-201, 216-219, 234-239, т. 3 л.д. 10-18, 41-46).

Указанные документы, а также полученные в ходе доследственной проверки копии договора /номер/ аренды нежилого помещения между ИП В. и /название/ свидетельства о государственной регистрации физического лица (В.) в качестве индивидуального предпринимателя /номер/ от /дата/, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации /номер/ от /дата/, выписки из ЕГРИП на ФИО1, выписки из ЕГРИП на В., отчета по счету банковской карты /номер/ принадлежащей В., на которую /дата/ зачислен перевод /сумма/, следователем осмотрены (т. 1 л.д. 176-189, 247-260, т. 2 л.д. 17-31, 45-51, т. 3 л.д. 64-67), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190, 261, т. 2 л.д. 32, 52, т. 3 л.д. 68).

По сообщению /название/ ИП В. и ФИО1 в договорных отношениях с данной организацией не состояли и не состоят (т. 3 л.д. 61-63).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 /дата/ сообщил, что в период /дата/, действуя совместно со своей супругой В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИНН /номер/, находясь в офисе /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, имея умысел на получение денежных средств от граждан, обратившихся в офис за услугой по изготовлению и установке пластиковых окон и дверей, заключали договора бытового подряда, при этом полученные от клиентов в качестве предоплаты денежные средства присваивали себе и впоследствии тратили на личные нужды. В настоящее время не может назвать точное количество пострадавших от их действий. Насколько помнит, среди них были граждане Г., М., Б., К., А. Вину в содеянном полностью признает, искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Причиненный ущерб обязуется возместить в кратчайшие сроки (т. 1 л.д. 120-121).

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат существенных и значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей либо его самооговоре, они в достаточной мере согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нестабильность позиции ФИО1, который в ходе доследственной проверки сделал явку с повинной, в начале судебного разбирательства частично признал вину, а в конце судебного следствия заявил о своей невиновности, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования и наказания.

Заключение почерковедческой экспертизы по квитанции, выданной М., стороной защиты трактуется неверно, поскольку оно не содержит выводов о том, что подпись в ней выполнена не ФИО1 Доводы защиты о том, что М. не является потерпевшим, также несостоятельны, поскольку стороной в спорном договоре выступил именно он, а не другое лицо, с которым впоследствии он произвел расчет за счет собственных средств. Наличие в отдельных местах текста обвинения опечаток в указаниях сумм ущерба (/сумма/ вместо /сумма/, /сумма/ вместо /сумма/, /сумма/ вместо /сумма/) и инициалах потерпевшей (Б. вместо Б.) является несущественной технической ошибкой, устранение которой возможно судом без нарушения права на защиту и без ухудшения положения подсудимого. Факт получения ФИО1 денег от М., помимо прочего, подтвержден и показаниями свидетеля В. Значительность ущерба для потерпевших Г., Б. и М. доказана их показаниями об имущественном положении и документами о размерах доходов. Судебные решения по гражданским делам и выплата двоим из потерпевших по /сумма/ состоялись уже после исследуемых событий и, вопреки мнению стороны защиты, никак не влияют на существо обвинения.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 намеренно, для большей убедительности представлялся клиентам хозяином фирмы «/название/». При заключении договоров подряда с потерпевшими Б., Л., М. заведомо незаконно использовал печать и документацию от имени ИП В., уже прекратившей свою деятельность. При этом, заключая договоры, скрывал от них и от Г. тяжелое финансовое положение, наличие задолженностей по хозяйственным платежам и неисполненных обязательств по другим аналогичным договорам. Полученные от них деньги (в тайне даже от супруги) израсходовал по собственному усмотрению на иные нужды, не связанные с выполнением обязательств перед ними. Впоследствии избегал общения с данными клиентами.

Изложенное полностью опровергает версию стороны защиты о гражданско-правовом характере его отношений с потерпевшими и объективных причинах неисполнения договоров в виде тяжелой экономической ситуации, финансового кризиса, падения курса доллара, доходов населения и оборотов фирмы. Согласно ст. ст. 2, 23, 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом он отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. То есть, согласно закону, предпринимательская деятельность это правомерная деятельность по извлечению прибыли, которая ведется на свой страх и риск, но не позволяет каких-либо обманов и злоупотреблений доверием. Однако в суде ФИО1 прямо заявил, что действовал без легального статуса предпринимателя и заведомо не имел возможности выполнять заказы потерпевших, а собирался делать это либо возвращать им деньги лишь тогда, когда у него появятся новые заказы, то есть фактически учинил так называемую «пирамиду».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 изначально корыстной цели и умысла на хищение денежных средств граждан под видом выполнения работ, путем искажения фактов и сокрытия действительных обстоятельств для создания у них уверенности в солидности его бизнеса, в искренности и чистоте его намерений. Его действия, связанные с заключением и началом исполнения обязательств (обещания коротких сроков и выгодных цен, выезды на объекты, проведение замеров), являлись исключительно средством убеждения заказчиков в правомерности и выгодности его предложений, с целью получения от них денежных средств.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, юридически не подвергался административным наказаниям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие серьезных заболеваний у него, его нетрудоспособной супруги, оформляющей инвалидность, и пожилой матери, недавно перенесшей серьезную операцию, оказание им материальной и физической помощи данным лицам (ст. 61 ч. 2 УК РФ), добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим Г. и Б. в сумме по /сумма/ (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения потерпевших М. и Б., не просивших о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ)

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (средней тяжести, корыстное, оконченное), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, в настоящее время не имеет источника дохода и занимается поиском работы), просьбы потерпевшего Г. о строгом наказании подсудимого, обоснованных доводов государственного обвинителя о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд избирает ему основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением ряда обязанностей.

При этом срок лишения свободы ФИО1 исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности устанавливаются согласно ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ. Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 82 УК РФ и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.