Решение № 2-1674/2026 2-1674/2026(2-6566/2025;)~М-4902/2025 2-6566/2025 М-4902/2025 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-1674/2026

Гражданское дело № (2-6566/2025)

54RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

с участием прокурора Исакова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» о запрете деятельности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по результатам анализа материалов проверок судов, задержанных инспекторами государственного портового надзора в деятельности ответчика выявлены нарушения в сфере безопасности судоходства. Ответчику на праве собственности принадлежит судно «Чингис» (регистровый №). При проведении проверки судна «Чингис» установлен факт его эксплуатации ответчиком без признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Сибирским филиалом ФАУ «Р. классификационное сообщество», таким образом, судно не имеет действующих документов, годным к плаванию не признавалось. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ответчика внесено представление об устранении нарушений, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

Просит запретить ответчику эксплуатацию судна «Чингис» (регистровый №), в также передавать судно в пользование иным лицам с момента вступления решения суда в законную силу до момента признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования филиалом Р. Классификационного Общества.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и дал соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Сибирские строительные материалы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу месту регистрации, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Сибирские строительные материалы» на праве собственности принадлежит судно «Чингис» (регистровый №), что подтверждается выпиской из государственного судового реестра (л.д. 3).

Новосибирской транспортной прокуратурой по результатам анализа материалов проверок судов, задержанных инспекторами государственного портового надзора в деятельности ответчика выявлены нарушения в сфере безопасности судоходства. При проведении проверки судна «Чингис» установлен факт его эксплуатации ответчиком без признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Сибирским филиалом ФАУ «Р. классификационное сообщество», таким образом, судно не имеет действующих документов, годным к плаванию не признавалось.

Как следует из сведений ФАУ «Р. классификационное общество» действующих документов в отношении судна «Чингис» (регистровый номер №) свидетельства об управлении безопасностью не выдавалось, ранее в отношении указанного судна было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Сибирские строительные материалы» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В ответ на внесенное представление руководителем ООО «Сибирские строительные материалы» указано об обоснованности внесенного представления и привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, материалами проверки достоверно установлено нарушение ООО «Сибирские строительные материалы» правил обеспечения безопасности судоходства, которое может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) (пункт 1 статьи 1 КВВТ РФ).

В статье 3 КВВТ РФ даны определения, в том числе следующему понятию: плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно части 1.2 статьи 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с частью 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

В подтверждение факта прохождения процедуры освидетельствования и классификации судна органами, осуществляющими государственную регистрацию судов, организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются документы, перечисленные в части 1 ст. 14 КВВТ РФ.

Согласно пункту 2 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 470 "Об утверждении Правил учета плавучих объектов" (далее - Правила), учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

В соответствии с пунктом 3 Правил учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта. Учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). Учет плавучего объекта осуществляется органом учета на основании заявления об учете плавучего объекта) и документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, которые представляются владельцем плавучего объекта (пункт 8).

Согласно части 7 статьи 10 КВВТ РФ не допускается использование внутренних водных путей и береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" безопасность эксплуатации это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 ст. 14 КВВТ РФ, на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наличие указанных документов подтверждает исполнение судовладельцем обязанности по подготовке судна к плаванию в целях обеспечения безопасности судоходства.

На территории <адрес> классификацию и освидетельствование судов и плавучих объектов осуществляет Западно-Сибирский филиал ФАУ «Р. Классификационное Общество», которое согласно п. 12 Устава ФАУ «Р. Классификационное Общество», утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-117-р осуществляет техническое освидетельствование судов и выдачу документов о годности их к плаванию.

Вместе с тем доказательств того, что судно «Чингис» (регистровый №), принадлежащий ООО «Сибирские строительные материалы», состоит на учете в ФАУ «Р. Классификационное Общество», проходило процедуру классификации, освидетельствовалось в соответствии с требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что судно «Чингис» (регистровый №), на учет не поставлено, органами ФАУ «Р. Классификационное Общество» не классифицировано, и не освидетельствовано на предмет годности к эксплуатации.

Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на устранение нарушений законодательства в области обеспечения безопасности судоходства, ООО «Сибирские строительные материалы» в суд не представило, несмотря на то, что было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Новосибирского транспортного прокурора к ООО «Сибирские строительные материалы» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Новосибирского транспортного прокурора (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (ИНН № удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» эксплуатировать судно «Чингис» (регистровый №), а также передавать его в пользование иным лицам, до признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствований ФАУ «Р. Классификационное Общество».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова