Решение № 2-3829/2018 2-597/2019 2-597/2019(2-3829/2018;)~М-3725/2018 М-3725/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3829/2018

Дело № 2-597/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 17.11.2017 в 19:00 по ул. Нахимовская, 37 в г. Находке произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <.........>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <.........>, находившемся в неподвижном состоянии, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Через 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <.........>, совершил столкновение с автомобилем <.........>, который находился в неподвижном состоянии, упершись правой стороной автомобиля в задний бампер транспортного средства, принадлежащего истцу, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителей ФИО3 и ФИО4 подтверждается приложениями к справке о ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 29.11.2017 истец обратился в ПАО СГ «Хоска», в которой на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность, однако, выплата произведена не была. Решением Находкинского городского суда от 02.08.2018 с ПАО СГ «Хоска» в пользу истца были взысканы страховое возмещение, расходы по оплате экспертизы, неустойка, финансовая санкция, штраф, компенсация морального вреда на общую сумму 807 611 рублей 80 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.09.2018. В период рассмотрения данного дела приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 у ПАО СГ «Хоска» была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, а 27.07.2018 страховая компания была признана банкротом. В отношении страховой компании виновника ДТП ООО «Дальакфес» также принято решение о банкротстве. 22.09.2018 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате основного ущерба на сумму 251 741 рубль 20 копеек, приложив перечень необходимых документов. 26.09.2018 ответчик направил письмо с требованием предоставить дополнительный пакет документов, которые 08.10.2018 истец направил в Российский Союз Автостраховщиков. В срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», 29.10.2018 ответчик направил истцу дополнительный запрос о необходимости предоставить оригинал исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по решению от 02.08.2018, однако, требование о предоставлении данного документа не является законным, а может носить исключительно рекомендательный характер. Между тем, 19.11.2018 истец направил ответчику оригинал исполнительного документа. 03.12.2018 на счет истца поступила часть страховой выплаты в размере 125 871 рубль 10 копеек, в то время как сумма страхового возмещения составляет 251 741 рубль 20 копеек. Ссылаясь на нормы ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 125 870 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты 99 437 рублей 69 копеек от общей суммы страхового возмещения по состоянию на 20.12.2018 – 78 039 рублей 77 копеек, от недоплаченной суммы страхового возмещения по состоянию на 20.12.2018 – 21 397 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 453 рубля.

В судебном заседании истец уточнил иск, дополнив его требованием о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На уточненных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 16.01.2018, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 в 19 часов 00 минут по <.........> в <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <.........>, под управлением собственника ФИО1, <.........>, под управлением собственника ФИО3, <.........>, принадлежащего <.........>, под управлением ФИО4 Из имеющихся в деле приложений к справке о ДТП от 17.11.2017 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО4 и ФИО3, нарушивших п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399117534 сроком действия с 28.03.2017 по 27.03.2018 в ПАО СГ «Хоска», 29.11.2017 он обратился в ПАО СГ «Хоска» с заявлением о прямом возмещении убытков. 08.12.2017 года ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако, ответ на заявление о страховой выплате истцу не направил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к ПАО СГ «Хоска».

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 02.08.2018 исковые требования ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение 251 741 рублей 20 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы 20 000 рублей, неустойка и финансовая санкция за период с 20.12.2017 по 02.08.2018 в размере 400 000 рублей, штраф 125 870 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

17.09.2018 ФИО1 был выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358, вступившим в силу 01.06.2018, у ПАО СГ «Хоска» отозвана лицензия от 18.09.2015 ОС № 0319-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 ПАО СГ «Хоска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Судом также установлено, что гражданская ответственность одного из виновников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в ООО «Дальакфес», что подтверждается приложением к справке о ДТП от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 ООО «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае признания страховой компании банкротом, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В связи с изложенным 22.09.2018 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком 25.09.2018.

Письмом от 26.09.2018 Российский Союз Автостраховщиков предложил истцу представить недостающие документы, которые ФИО1 направил ответчику 08.10.2018.

29.10.2018 Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо с предложением предоставить оригинал исполнительного листа. В этот же день ФИО1 направил ответчику оригинал исполнительного листа, а также письмо, в котором указал на то, что ответчик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

На основании решения о компенсационной выплате от 29.11.2018 № 181129-837096, Российский Союз Автостраховщиков 03.12.2018 выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 125 871 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 033948.

04.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение десяти дней доплатить страховое возмещение в размере 125 870 рублей 10 копеек, выплатить неустойку в размере 1% в день за период с 02.11.2018 по 03.12.2018, а также с 04.12.2018 по дату выплаты суммы недоплаченного страхового возмещения.

10.01.2019 ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в доплате страхового возмещения, указав, что Российский Союз Автостраховщиков не является ответчиком по решению суда о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций с ПАО СГ «Хоска», а также не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истцу также рекомендовано за получением оставшейся части выплаты обратиться в САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность одного из виновников ДТП ФИО2

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП с участием нескольких транспортных средств, при этом виновными в ДТП являлись двое водителей, застраховавших свою ответственность по ОСАГО, степень вины которых определена не была.

Ответчик исполнил обязательство о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями абзаца 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплатив 50% причитающейся истцу суммы.

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения абзаца 2 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей право потерпевшего предъявить требование о страховом возмещении в одну из страховых компаний, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Поскольку действия ответчика, отказавшего в осуществлении страховой выплаты в полном объеме, не соответствуют вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 125 870 рублей 10 копеек.

Право страховщика в этом случае нельзя считать нарушенным, поскольку, как следует из прямого указания абзаца 3 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, а в данном случае профессиональное объединение страховщиков в последующем имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

При этом, суд исходил из того, что исковые требования заявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков не как к правопреемнику страховой компании, а как к органу, на который в силу положений ст. ст. 6, 18, 19 Закона об ОСАГО возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не являющейся по своей правовой природе страховым возмещением.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

При этом, указанным пунктом Правил предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Применительно к требованию о компенсационной выплате представление каких-либо дополнительных документов указанными Правилами не предусмотрено, в том числе, представление потерпевшим исполнительного листа.

Как следует из абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

12.10.2018 ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами для осуществления выплаты. Таким образом, последний день истечения 20-дневного срока, установленного законом для выплаты страхового возмещения 01.11.2018, а выплата 50 % от суммы страхового возмещения в размере 125 871 рубль 10 копеек была произведена 03.12.2018. Таким образом, общая сумма неустойки за период с 02.11.2018 по 02.12.2018 – 31 день, составила 78 039 рублей 77 копеек.

При этом, поскольку выплата страхового возмещения произведена Российским Союзом Автостраховщиков не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 04.12.2018 по 20.12.2018 (17 дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 125 870 рублей 10 копеек – 21 397 рублей 92 копейки.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение профессиональным объединением страховщиков в добровольном порядке выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 62 935 рублей 05 копеек (125 870,10/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по <.........>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 125 870 рублей 10 копеек, неустойку в размере 99 437 рублей 69 копеек, штраф 62 935 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.02.2019