Решение № 2-3022/2020 2-3022/2020~М-2402/2020 М-2402/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3022/2020

Дело №2-3022/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-003618-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Люберцы

22 мая 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заявитель предоставил должнику кредит в сумме 600000.00 рублей. В соответствии общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен заявителем должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у заявителя. Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п. 2.1,4.1 общих условий, должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены должником. В соответствии с п. 7.1. общих условий заявитель вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору. Все попытки заявителя во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств должником не принесли результата. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено должнику, однако должником до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с п. 10.1. общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору должник обязан уплатить заявителю неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 561633,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8816,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция вернулась адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключено кредитный договор №, в соответствии с которым заявитель предоставил должнику кредит в сумме 600000.00 рублей

Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.1,4.1 общих условий, должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 7.1. общих условий заявитель вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Согласно расчету задолженность заёмщика перед КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) по состоянию на 10.02.2020 составляет 561633,76 руб. а именно: просроченный ссудная задолженность 541949,34 руб., просроченные проценты 18322,43 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность 429,87 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты 932,12 руб.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 10.1. общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору должник обязан уплатить заявителю неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Истцом начислена ответчику неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты 932,12 руб. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 561633,76 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 10.02.2020 в размере 561633,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816,34 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Аверкиева