Приговор № 1-217/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019

КОПИЯ

№ 1-217/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Регенцевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, П совместно с ранее ему малознакомым Х проходил мимо подъезда № <адрес>, где в пользовании последнего, П увидел смартфон марки Huawei P20 Lite, IMEI №, стоимостью 15000 рублей. В этот момент, у П, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки Huawei P20 Lite, IMEI №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Х, путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Х, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего смартфон марки Huawei P20 Lite, IMEI №, стоимостью 15000 рублей, введя таким образом Х, в заблуждение относительно своих преступных намерений. Х будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений П, доверяя последнему, передал П свой смартфон марки Huawei P20 Lite, IMEI №, стоимостью 15000 рублей. После этого, П с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Х значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого П по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание П, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого П

Суд также учитывает данные о личности подсудимого П, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого П, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде обязательных работ.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: смартфон марки Huawei P20 Lite, IMEI №, переданный под сохранную расписку Х – передать по принадлежности; товарный чек, закупочный акт – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Назначить П наказание по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки Huawei P20 Lite, IMEI №, переданный под сохранную расписку Х – передать по принадлежности; товарный чек, закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись ФИО1