Решение № 2-3093/2017 2-3093/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3093/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м ***, мэрии *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м ***, мэрии *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании договора ** социального найма жилого помещения от **** Мэрией *** ему была предоставлена квартира уже с выполненной перепланировкой, о которой он узнал, когда обратился за техническим паспортом. В связи с чем истец просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО2

Представитель мэрии *** в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против сохранения перепланировки жилого помещения по адресу: *** соответствии с техническим паспортом по состоянию на ****.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сонанимателями *** являются истец ФИО2 и 3-е лицо ФИО3, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.6).

Также судом установлено, что в указанной квартире были произведены самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которых были выполнены следующие виды работ: произведено расширение санузла за счет площадей коридора и кухни с демонтажом ненесущих перегородок и возведением легких каркасных перегородок; в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по существующему основанию; в помещении кухни произведена перестановка мойки, в санузле- установка умывальника; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан.- тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями, что подтверждается копией заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» (л.д.8-12).

Согласно данному заключению (л.д.9-10) принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений оставлена без изменения. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 0,1 кв.м., жилая площадь не изменилась. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно- эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство *** возможны к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (л.д.23), перепланировка ***, расположенной по адресу: ***, не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд принимает указанные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку содержащиеся в них выводы экспертов являются категорическими, последовательными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство *** не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а также, что квартира находится на 1-м этаже, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., вспомогательной площадью 11,8 кв.м., состоящую из шкафа площадью 0,4 кв.м.; коридора площадью 4,6 кв.м.; сан.узла площадью 2,4 кв.м.; кухни площадью 4,4 кв.м.; жилых комнат площадью 13,3 кв.м. и 6,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.