Постановление № 1-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре Дмитриевой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Божко Н.М. и потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Около 6 часов 18 минут 25 октября 2018 года ФИО3, находясь в купе вагона №3 поезда №006Э сообщением Хабаровск – Владивосток, на станции Уссурийск, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9 Lite Premium 5,65» 64Gb, стоимостью 12 144 рубля, принадлежащий потерпевшему ФИО

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части постановления, при этом пояснил, что после хищения, он обнулил телефонные настройки до заводских и планировал использовать в личных целях.

Потерпевший ФИО показал, что около 8 часов 25 октября 2018 года, он находился в купе вагона №3 поезда №006Э сообщением Хабаровск – Владивосток. Проснувшись в вышеуказанное время, он обнаружил пропажу со столика принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 9 Lite Premium 5,65» 64Gb, в связи с чем, заявил о хищении. Далее потерпевший показал, что с учётом суммы ежемесячно получаемой им заработной платы, имущественного положения и имеющихся у него денежных обязательств, ущерб, в виде похищенного телефона «Honor 9 Lite Premium 5,65» 64Gb, стоимостью 12 144 рубля, не является для него значительным. При этом, после хищения, он приобрёл себе аналогичный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного линейного отдела МВД на ст. Уссурийск следует, что работая по поступившему сообщению о преступлении, им была установлена личность лица, находящегося в вышеуказанном купе поезда и который сошёл на станции Уссурийск, им оказался ФИО3. 29 октября 2019 года, в ходе дачи объяснений, ФИО3 добровольно выдал ему вышеуказанный похищенный мобильный телефон.

Согласно заключению эксперта № 214/2018 от 14 декабря 2018 года, стоимость мобильного телефона марки «Honor 9 Lite Premium 5,65» 64Gb, с учётом его износа, на 25.10.2018 года, т.е. на момент совершения преступления, составила 12 144 рубля.

Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется не только исходя из стоимости похищенного имущества, но и имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного у него мобильного телефона в сумме 12 144 рубля, его значимости, размера заработной платы и суммы ежемесячно перечисляемых им денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не является для него значительным ущербом, в связи с чем, суд переквалифицирует содеянное ФИО3 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что об этом ходатайствовал в суде и государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО, поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, указав, что последний полностью возместил ему причинённый вред и извинился.

Подсудимый и его защитник - адвокат Божко Н.М., каждый в отдельности, просили суд прекратить данное уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, не возражал относительно ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Оценив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой, либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО3 является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, свою вину признал и раскаялся в содеянном, фактически примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, т.е. все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство, - мобильный телефон (смартфон) «Honor 9 Lite Premium 5,65» 64Gb и упаковочную коробку к нему, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Уссурийскому гарнизону, по вступлении постановления в законную силу, - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей и в судебном разбирательстве в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья -

-

-