Решение № 2-3296/2024 2-370/2025 2-370/2025(2-3296/2024;)~М-2301/2024 М-2301/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-3296/2024

Дело № 2-370/2025

УИД 44RS0002-01-2024-003307-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителе ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что 11.07.2024 между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 4/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Истец считает договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. 11.05.2024 ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомлении о намерении продажи 4/32 доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с предложением в соответствии со ст. 250 ГК РФ воспользоваться преимущественным правом покупки указанной доли в течение 1 месяца. 06.06.2024 в адрес ФИО3 было направлено согласие на совершение сделки по приобретению указанной доли. Одновременно, для возможности совершения сделки, были запрошены документы: документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, проект договора для дальнейшего заключения договора купли-продажи, информацию о стадии оформления земельного участка. По итогам направления данного ответа ФИО1 получила незаверенные копии документов: выписка из ЕГРН на объект недвижимости с данными электронной подписи (на момент направления письма срок действия подписи истек) от 30.03.2024, копия плата БТИ 2015г. на объект недвижимости. Сведения по оформлению земельного участка представлены не были. Согласно плану экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещения № 4 (котельная), № 5 (коридор) общей площадью 7,5 кв.м. являются самовольными строениями. Таким образом, истец предлагала приобрести долю с помещениями, которые являются самовольными, и имеют коммуникации для обслуживания ее жилого помещения котельная, газоснабжение, водоснабжение, канализация). ФИО1 посчитал необходимым приобрести в собственность предлагаемое помещение вместе с помещениями № 4 и № 5, однако, на момент предложения, они не были оформлены. Эксплуатация 4/32 долей жилого дома без указанных помещений невозможна. 18.06.2024 в адрес ФИО3 направлено письмо о согласии заключить договор купли-продажи 4/32 доли жилого дома с условиями законного оформления документов, т.е. узаконить помещения № 4 (котельная), № 5 (коридор) общей площадью 7,5 кв.м., являющихся самовольными строениями и предложить заключить договор купли-продажи. Впоследствии стало известно о том, что правообладателем общей долевой собственности 4/32 доли стала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от 11.07.2024, о чем в ЕГРН сделан запись о регистрации от 12.07.2024. Со ссылкой на ст. ст. 253, 432, 168 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи от 11.07.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО7, недействительным, применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО3 на данное жилое помещение, прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 требования изменил, со ссылкой на п. 3 ст. 250 ГК РФ просит признать за истцом ФИО1 преимущественное право покупки 4/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2024, заменить покупателя ФИО7 на ФИО1, перечислить с депозитного счета суда денежные средств, внесенные ФИО1 в счет стоимости спорной доли, в пользу ФИО7, прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением и обязать передать помещение ФИО1 в течение 5-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика государственную пошлину 17 900 руб.

ФИО1 21.01.2025 внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в Костромской области сумму 1 940 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена, в судебном заседании участия не принимает, направила представителя на основании доверенности ФИО2, который уточненный иск поддержал. Указал, что ФИО1 в своем письме от 18.06.2024 в адрес ответчика ФИО3 дала согласие на приобретение доли в праве на жилое помещение. Проект договора купли-продажи ей не был направлен, как и необходимые документы, которые она истребовала у ответчика, чтобы убедиться, какой объект недвижимости она покупает, увидеть его характеристики. В месячный срок шли переговоры, был торг. Денежные средства в необходимом количестве у ФИО1 для совершения сделки имелись, что подтверждается тем, что ею внесена сумма 1 940 000 рублей на депозитный счет суда. То есть, намерения истца приобрести спорное имущество очевидно. Полагает, что срок на предъявление иска, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, не пропущен, истец подала иск до истечения 3-х месяцев. Если суд придет к выводу о пропуске срока, просит его восстановить.

Ответчик ФИО3 извещена, в судебном заседании участия не принимает, направила представителя на основании доверенности ФИО4, который иск не признал. Пояснил, что истец пропустила срок, установленный ГК РФ на обращение с иском о переводе прав и обязанностей покупателя в порядке преимущественного права покупки, который составляет три месяца со дня совершения сделки. Первоначальный иск подан в суд 07.08.2024, с этой даты три месяца истекло 07.12.2024. Измененные требования поданы в 2025 году, нарушение срока является существенным. Интересы истца представляет представитель на основании доверенности, обладающий юридическими познаниями. Обращает внимание на то, что к покупке ответчиком предлагалась именно доля в праве на жилой дом – 4/32, принадлежащая ФИО3 В исковом заявлении и в письме от 18.06.2024 истцом указано, что она желает заключить договор на иных условиях, ответчиком должны быть оформлены два помещения № 4 и № 5 общей площадью 7,5 кв.м. То есть, с учетом такой трансформации жилого помещения, его площадь составляла бы 176,9 кв.м. вместо 169,4 кв.м., и, соответственно, распределение долей в собственности должно было бы быть иным. В таком случае предметом договора купли-продажи был бы иной жилой дом с другими параметрами и характеристиками, что было бы основанием к установлению иной цены договора, в большую сторону. Требуемые истцом условия о предмете договора не совпадают с условиями заключенного договора. По смыслу п. 1 ст. 250 ГК РФ иные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки исключительно на тех же условиях, на которых доля в праве предложена третьему лицу. Истец выразила свою волю и повторяет ее в обоснование своих требований, что у нее не было намерение приобретать спорную долю в праве на тех же условиях, выставлялись дополнительные требования. Тем самым ею не совершены необходимые действия для реализации своего преимущественного права приобретения спорной доли в праве на жилой дом. Те действия, которые она совершала в течение месяца, являлись манипуляцией, она пыталась выгадать цену или получить иной предмет сделки за более выгодную цену. У истца не возникло материального права, подлежащего защите, которое ею заявляется, что указывает на злоупотребление правом с ее стороны, это является основанием к отказу в удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО7 и ее представитель на основании доверенности ФИО6 иск не признали, высказали позицию, аналогичную возражениям представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 Представитель ФИО6 дополнила, что преимущественное право покупки истца не нарушено, уведомление ей направлено, оно получено. В течение месяца истец дала ответ, что на предлагаемых условиях она заключать договор купли-продажи не намерена, предложила свои условия. Однако, действующее законодательство не предусматривает выставление покупателем иных условий, отличных от предложенных условий покупателем. Действий, направленных на заключение договора, истец не совершила, задатка не внесла. Сам договор от 11.07.2024 заключен у нотариуса, стоимость та же, что и предлагалась истцу, порядок расчета не изменен.

Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Судом установлено, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, состоящий из 2-х этажей, общей площадью 169,4 кв.м., находится в общей долевой собственности.

Истцу ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве на основании договора, удостоверенного нотариусом в 1993 году. Право собственности зарегистрировано 08.04.2016.

Ответчик ФИО3 являлась собственником 4/32 доли в праве на указанный жилой дом на основании договора дарения от 06.08.1998. Право собственности было зарегистрировано 02.02.2015.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не оформлено.

Из технического паспорта на жилой дом по указанному выше адресу следует, что он состоит из помещений: № № 1, 2, 2а, 3, 4.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 07.10.2016, вступившим в законную силу 26.12.2016, между сособственниками ФИО3 и ФИО1 определен порядок пользования указанным жилым домом:

- во владение и пользование ФИО3 передан коридор 8,2 кв.м., жилая комната 13,7 кв.м., ванная 3 кв.м., котельная 4,8 кв.м., коридор 2,7 кв.м., гардеробная 3 кв.м., подсобное помещение, всего 35,4 кв.м., что соответствует помещением № № 1,2,3,7 лит.А, помещениям № № 4, 5 лит.А4, помещение лит. а,б на цокольном этаже, согласно техническому плану на 07.10.2015;

- во владение и пользование ФИО1 передана кухня площадью 15,9 кв.м., жилая комната 23,4 кв.м., лестница, жилая комната – светелка 11,8 кв.м., всего 51,1 кв.м., что соответствует помещениям № 1, 2, 6, 3 на первом этаже лит. А, согласно техническому плану на 07.10.2015.

Из технического плана дома с экспликацией по состоянию на 2015 год следует, что пристройка лит. А4, в т.ч. помещения № 4 площадью 4,8 кв.м. (котельная) и № 5 площадью 2,7 кв.м. (коридор), всего 7,5 кв.м., указаны как самовольно возведенная или переоборудованная площадь. Из технического паспорта объекта видно, что пристройки лит. А4 существовали на 2000 год. Эта площадь относится к жилому помещению, которым пользуется ФИО3

11.05.2024 ФИО3 направила ФИО1 телеграмму-уведомление, в которой сообщила о намерении продать принадлежащую ей 4/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 1 940 000 рублей, с оплатой за счет собственных денежных средств. Телеграмма содержит предложение воспользоваться преимущественным правом покупки указанной недвижимости и приобретении ее в течение одного месяца, а также предупреждение о том, что если сособственник не приобретет продаваемую долю в течение месяца, продавец в силу ст. 250 ГК РФ вправе продать долю любому лицу.

Телеграмма получена ФИО1

07.06.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО3 ответ (датирован 06.06.2024), в котором сообщает о согласии приобрести 4/32 доли в праве на жилой дом за 1 940 000 рублей. Также указала, что просит предоставить ей документы, подтверждающие право собственности продавца на объект недвижимости, проект договора купли-продажи, информацию о стадии оформления земельного участка.

Письмо получено ФИО3 07.06.2024, что видно из уведомления о доставке.

Сторона истца подтверждает, что ФИО1 получила от ФИО3 копию выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.03.2024, копию плана БТИ по состоянию на 2015г.

18.06.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО3 письмо, в котором указывает на наличие самовольных пристроек к жилому дому: № 4 (котельная), № 5 (коридор), общей площадью 7,5 кв.м., которые являются неотъемлемой частью квартиры, принадлежащей ФИО3, и в которых имеются коммуникации для обслуживания жилого помещения (котельная, газоснабжение, водоснабжение, канализация). Указывает, что покупатель считает невозможным приобрести в собственность предлагаемое помещение без помещений № 4 и № 5 в связи с невозможностью эксплуатации 4/32 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> без данных помещений. Просит узаконить помещения № 4 и № 5 и после этого заключить договор купли-продажи. Сведения по оформлению земельного участка, принадлежащего продавцу, представлены не были.

Письмо получено ФИО3 19.06.2024, о чем имеется уведомление о вручении.

11 июля 2024 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 4/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 44:27:010304:41, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 169,4 кв.м.

Согласно договору, ФИО7 купила у ФИО3 указанную долю в праве за 1 940 000 рублей, расчет произведен сторонами полностью до подписания договора.

Договор удостоверен нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области ФИО8

Переход права собственности зарегистрирован 12.07.2024.

Представитель истца в уточненном иске указывает, что ФИО1 предприняла все необходимые действия в предоставленный законом месячный срок, направленные на реализацию своего права преимущественной покупки доли в праве, в частности, истребования документов о правильности оформления продаваемой доли, уточнения количества помещений и их статуса, однако, ответчик от переговоров необоснованно уклонился.

Опрошенный по ходатайству ответчика ФИО7 в качестве свидетеля Ж в судебном заседании пояснил, что является риелтором агентства недвижимости «Этажи», работал с ФИО3 С начала февраля 2024 года было несколько показов, был найден покупатель ФИО7, которая в апреле 2024 года внесла задаток, была готова купить долю за 1 940 000 рублей. Поскольку жилой дом находится в долевой собственности, сособственнику ФИО1 было предложено приобрести долю в праве за 1 940 000 руб. От ФИО1 все вопросы решала ее дочь ФИО9, у которой имелась нотариальная доверенность со всеми полномочиями, она имеется в наличии. С ее стороны была предложена покупная цена 1 500 000 рублей, но продавец на такое условие не согласилась. Пытались договориться за 1 900 000 рублей, но не сумели. Переговоры длились до 08 мая 2024 года, но условия так и не согласовали. В связи с чем в мае ФИО1 было направлено официальное уведомление о преимущественном праве покупки с указанием цены объекта 1 940 000 руб., указан срок, в который должен быть заключен договор купли-продажи. В начале июня был получен ответ, что ФИО1 готова приобрести долю, но только после оформления помещений № 4 и № 5, которые числятся как самовольные, и тогда готова оплатить 1 900 000 рублей. 11.06-12.06.2024 состоялась встреча в АН «Этажи», присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, предлагалось внести задаток, ФИО9 направили проект договора задатка, чтобы ФИО1 обозначитла свое намерение, но поступил отказ. 21.06.2024 был звонок от представителя ФИО2, снова была предложена цена 1 500 000 рублей без оформления права собственности на земельный участок. Что касаемо не предоставления проекта договора купли-продажи доли, то такой договор риелтором подготовлен быть не может, поскольку договор заключается у нотариуса, договор готовит нотариус. Он связывался с нотариусом Кузьмицкой, она сторонам проект не направляла. Предложение ФИО1 было менее выгодно для продавца, она предлагала приобрести иной объект, с иной площадью, за иную цену. Договор с ФИО7 был заключен через 1,5 месяца после направления уведомления ФИО1 В эти 1,5 месяца согласия от ФИО1 получено не было, намерений купить долю на условиях продавца с ее стороны не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве на объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, ФИО3 были соблюдены. Продавец выполнила свои обязанности по извещению истца в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Эти условия при продаже доли изменены не были. Сама ФИО1 не реализовала своего права преимущественной покупки доли жилого дома в установленный срок. Задаток ею не вносился, заявление о желании приобрести долю нотариусу не подавалось. Из переписки ответчика с истцом следует, что ФИО1 не имела намерений приобрести 4/32 доли на условиях, предложенных продавцом. В письме от 18.06.2024 конкретно указано о возможности заключения договора купли-продажи доли только после оформления помещений № 4 и № 5. Документы о праве собственности ФИО3 на продаваемую долю были представлены ФИО1 О том, что помещения № 4 и № 5 имеют статус самовольно возведенных или переоборудованных, истцу было достоверно известно еще в 2016 году, что следует из решения Ленинского районного суда г. Костромы от 07.10.2016, которым определен порядок пользования жилыми помещениями между ФИО10 и ФИО3 В рамках рассмотренного дела судом исследовался технический паспорт жилого дома, составленный на 2015 года, к тому времени эти пристройки уже существовали.

Учитывая, что в последующем истец на протяжении определенного периода времени, выходящего за пределы, установленного законом срока в один месяц, не приобрела продаваемую долю и не совершила действий, достоверно свидетельствующих о ее намерении заключить договор купли-продажи доли на условиях, указанных продавцом - за цену 1 940 000 рублей, то, соответственно, продажу указанной доли иному лицу - в настоящем случае ФИО7, нельзя расценивать как нарушение прав истца. При согласии на совершение предлагаемой сделки, именно истец должна была совершить действия, направленные на ее заключение, в противном случае ответчик была вправе продать свою долю иному лицу. Доказательств уклонения или отказа ФИО3 от заключения сделки суду не представлено. Напротив, как пояснил опрошенный свидетель – риелтор, который занимался сделкой, ФИО1 желала приобрести долю в квартире на иных условиях – требовала большую площадь, и за меньшую сумму, чем было предложено ФИО3

Материалами дела подтверждено, что спорная доля 11.07.2024 продана за ту же цену – 1 940000 руб., на тех же условиях, что содержались в предложении продавца от 11 мая 2024 года, адресованном истцу.

Из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами по сделке купли-продажи доли в праве собственности на квартиру был произведен полностью до подписания договора у нотариуса, что не противоречит условию, содержащемуся в предложении продавца от 11 мая 2024 года о продаже ею спорной доли: «за счет собственных денежных средств, до подписания договора купли-продажи».

С учетом вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи от 11 июля 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО7, с нарушением преимущественного права покупки участника долевой собственности ФИО1, о признании преимущественного права покупки доли, о переводе прав и обязанностей покупателя на ФИО1, о прекращении права пользования ФИО7 жилым помещением не имеется.

Суд также находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно знала о намерении ФИО3 продать долю в доме в течение одного месяца со дня направления уведомления 11.05.2024.

Сделка между ФИО3 и ФИО7 совершена 11.07.2024, переход права собственности зарегистрирован 12.07.2024. Выписка из ЕГРН с данными о регистрации перехода права собственности, приложенная к исковому заявлению, получена истцом 24.07.2024.

Первоначально истец обратилась в суд 07.08.2024 с иском о признании договора купли-продажи от 11.07.2024 недействительным со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки: восстановлении права собственности ФИО3 на жилое помещение и прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменила 22.01.2025, просила признать за ней преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, прекратить право пользования жилым помещением. Истец 21.01.2025 внесла на депозитный счет сумму, равную стоимости приобретаемой доли.

Гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса (нарушения права преимущественной покупки), в связи с чем предъявление иска о признании сделки недействительной без заявления требований о применении последствий недействительности сделки в виде перевода на участника долевой собственности прав и обязанностей покупателя и без внесения на депозит суда стоимости приобретаемого недвижимого имущества не может быть признан надлежащим способом защиты права. Как указано выше, в первоначальном иске истцом были заявлены последствия недействительности сделки виде восстановления права собственности ФИО3 на жилое помещение и прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением. Денежные средства на депозитный счет истцом при подаче иска не вносились.

Требования о переводе прав и обязанностей покупателя были изложены в уточненном заявлении от 22.01.2025, которое принято к рассмотрению 22.01.2025, то есть, по истечении срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, доказательств невозможности обращения в суд с надлежащими требованиями 07.08.2024 истец не представила. Отсутствие юридических познаний у истца не является безусловным основанием к восстановлению срока.

Пропуск срока на обращение с иском в суде является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года