Решение № 2-9269/2025 2-9269/2025~М-6569/2025 М-6569/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-9269/2025

дело №

86RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 <данные изъяты> (№) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск произошло ДТП, участниками которого стали ФИО2, ФИО5, ФИО6; собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, является истец ФИО1; постановлением ОГИБДД по <адрес> ФИО2 признан виновным в ДТП; страховая компания АО «СОГАЗ» после осмотра автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в размере 184 000 руб.; согласно расчету эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 258 300 руб.; ответчик отказался добровольно возместить ущерб; истец просит взыскать с ответчика 74 300 руб. в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, других ходатайств стороны не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО6, управлявшего автомобилем Чери Тигго Про с государственным регистрационным знаком <***>.

Собственником получившего механические повреждения в ДТП автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, является истец ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 258 300 руб.

Обстоятельства ДТП, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не оспорены.

Суд принимает за основу решения в части установления размера ущерба данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Выводы эксперта согласуются с исследованными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика ФИО2 и причинения ущерба автомобилю, принадлежащего ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Страховой компанией истца – АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 184 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд производит взыскание материального ущерба с ответчика в пользу истца в размере 74 300 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Учитывая характер и сложность дела, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов, подтвержденных материалами дела: 6 810 руб. расходов по проведению экспертизы, 3 400 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 600,04 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 74 300 рублей, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 6 810 руб. расходов по проведению экспертизы, 3 400 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 600,04 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания стоимости нотариальных услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Н. Ушкин