Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-4652/2016;)~М-4626/2016 2-4652/2016 М-4626/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Авангард» - публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО АКБ «Авангард», Банк) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета, по условиям которого был открыт счет *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** руб., впоследствии лимит был увеличен до *** руб. В день заключения договора ответчику выдана кредитная карта и ПИН-код, с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ответчик была ознакомлена лично. В период с *** по *** ответчик пользовалась кредитной картой, однако, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд: ***, ***, ***. Определением мирового судьи судебного участка *** района Замоскворечье *** судебный приказ *** от *** о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности отменен по заявлению ФИО1 По состоянию на *** сумма основного долга ФИО1 составляет *** руб., проценты – *** руб., штраф за невнесение минимального платежа – *** руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** на основании заявления на получение банковской карты ОАО АКБ «Авангард», между ОАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику открыт счет *** и предоставлена кредитная карта *** с лимитом *** руб. на срок до ***

В заявлении от ***, ФИО1 указала, что с «Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард»» (далее по тексту – Условия) и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Из материалов дела следует, что впоследствии лимит кредитной карты ФИО1 был увеличен до *** руб.

В соответствии с п. 6.4 Условий, клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом на картсчет в этом месяце в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца для банка, в течение которого банк осуществляет зачисление средств на картсчет. Минимальный платеж считается внесенным в случае зачисления на картсчет в установленные настоящим пунктом сроки суммы не менее определенной в соответствии с настоящим пунктом суммы минимального платежа, при отсутствии у банка законных препятствий для списания с картсчета денежных средств в погашение текущей суммы задолженности.

Согласно разделу 10 Тарифов, минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

Пунктом 6.8 Условий предусмотрено, что в случае трех непоследовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности.

За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф. Сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** сумма основного долга ФИО1 составляет *** руб., проценты – *** руб., штраф за невнесение минимального платежа – *** руб.,

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до *** руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

Также, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, заявкой на оказание юридических услуг ***/К от ***, и платежным поручением *** от ***.

Однако, принимая во внимание сложность гражданского дела и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество задолженность по кредитному договору от *** в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения – ***.

Судья: И.С. Якушенко И.С. Якушенко