Приговор № 1-90/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

№ 1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО3, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров севернее от дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей произвольно произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 507,56 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в пакете до 21 декабря 2019 года, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности в 100 метрах севернее дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ранее неоднократно употреблял наркотические средства. 21 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут он решил употребить наркотическое средство, сварив дикорастущую коноплю в молоке, для чего прибыл в с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области на велосипеде, предварительно взяв с собой полимерный пакет и спортивную сумку. Приехав по адресу: <адрес>, он отошел примерно на 150 метров и направился через лесополосу к месту, где ранее видел дикорастущую коноплю. Отойдя в общей сложности примерно 300 метров от дома, по вышеуказанному адресу, в лесополосе, он увидел коноплю и, стряхнув с растений снег, нарвал листья и стебли, которые положил в пакет, а пакет в свою очередь, в спортивную сумку, при этом часть собранной конопли он употребил на месте путем курения. После чего направился к велосипеду, чтобы вернуться домой. Проехав примерно 100 метров, был остановлен 2 мужчинами, один из которых был одет в форму сотрудника полиции. Указанные люди представились ему, предъявили служебные удостоверения и спросили имеет ли он при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества и предложили добровольно выдать, если таковые имеются. На что он сообщил им, что при себе, в спортивной сумке у него пакет, в котором дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления и указал, где он сам ее собрал. После этого на место вызвали следственно-оперативную группу, прибывшие сотрудники полиции пригласили двух понятых, в их присутствии ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, после чего снова спросили есть ли у него при себе запрещённые предметы и вещества и предложили добровольно выдать, в случае, если таковые имеются. На что он снова сказал, что у него при себе, в спортивной сумке находится полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую он приобрел путем сбора для личного употребления примерно в 300 метрах от дома по адресу: <адрес>. После чего пакет с коноплей у него был изъят, упакован, опечатан и снабжен подписями участвующих лиц. Затем ему сделали смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все аналогичным образом было упаковано, опечатано, снабжено подписями участвующих лиц. Потом он сам в присутствии понятых и с сотрудниками полиции проследовал к вышеуказанному им месту, на которое указал как на место сбора дикорастущей конопли, где обнаружили части кустов растений дикорастущей конопли (л.д. 33-36, 110-113).

Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, проводимой с его участием (л.д. 92-97).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил частично, указав, что спортивную сумку заранее с собой не брал, ранее наркотические средства не употреблял, протоколы допросов читал мельком, не вдумываясь в их содержание. В ходе проверки показаний на месте происшествия вместе с сотрудниками полиции не ходил на место, где приобретал коноплю, поскольку были глубокие сугробы, дойти было невозможно.

Между тем, показания подсудимого об обстоятельствах, при которых он 21 декабря 2019 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а также об обстоятельствах его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, данные в ходе следствия по делу, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОП № 6 от 21 декабря 2019 года, согласно которому в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>, остановлен ФИО3, у которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года, планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 100 метрах севернее от дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 обнаружен и изъят пакет с растительной массой с пряным запахом конопли, после чего ему сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, осмотрен участок местности в 300 метрах от указанного дома, где ФИО3 незаконно прибрел путем сбора дикорастущую коноплю, на котором обнаружены стебли растений конопли (л.д. 6-9);

Тот факт, что растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО3 21 декабря 2019 года, является наркотическим средством, объективно подтверждается заключением эксперта от 23 января 2020 года №, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования 507,53 грамма. На поверхностях ватных палочек со смывами с поверхностей рук, срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 45-50).

Из протокола осмотра предметов от 29 января 2020 года следует, что был осмотрен пакет с сухой растительной массой коричневого цвета, ватные палочки со смывами с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 и фрагменты упаковки данных предметов, описание которых полностью соответствует тому, что изложено в протоколе осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года и в заключении эксперта от 23 января 2020 года, а также соответствует показаниям подсудимого о том, что в момент осмотра места происшествия у него изъята растительная масса, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 71-73).

Показания ФИО3 о том, что часть собранной конопли он употребил прямо на месте ее незаконного приобретения путем сбора, объективно подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 декабря 2019 года №, по результатам которого <данные изъяты> (л.д. 27).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО3, данные им на предварительном следствии, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, в условиях, исключающих какое-либо давление на него, что он и подтвердил в судебном заседании, они относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд подвергает их критической оценке, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Утверждение ФИО3 о том, что он не сообщал о неоднократном употреблении наркотических средств и о том, что не готовил заранее спортивную сумку, суд расценивает как способ уменьшить степень своей вины и смягчить уголовную ответственность за содеянное, одновременно обращая внимание на то, что данные обстоятельства не влияют ни на квалификацию его действий, ни на выводы о его виновности.

Что касается утверждения ФИО3 о том, что при проверке показаний на месте происшествия он не ходил вместе с сотрудниками полиции к месту, где он собрал коноплю, то в данном случае, суд не находит каких-либо противоречий с протоколом указанного следственного действия, отмечая, что из его содержания и фототаблицы видно, что подсудимый указал на место сбора дикорастущей конопли, а не проследовал к нему.

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, суд также принимает за основу обвинительного приговора, отмечая, что все они являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и подтверждают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения, согласно которому масса наркотического средства составила не менее 507,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер (свыше 100 граммов).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31 января 2020 года №, проверенных сведений о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО3 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, данных о том, что он страдает наркоманией, по делу не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, имеет место жительства и регистрацию, по которым характеризуется положительно, допрошенным в судебном заседании свидетелем охарактеризован исключительно положительно, проживает с супругой и 2 малолетними детьми, не трудоустроен, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, каковой признает указание последним на место незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии, добровольном участии в проведении осмотра и проверки показаний на месте происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение ФИО3, то обстоятельство, что в настоящее время он не трудоустроен, на его иждивении 2 малолетних детей и супруга, а единственным источником дохода в семье являются детские пособия, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что он не нуждается в установлении дополнительного контроля.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО3 наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом его отбывания исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом, впервые совершившим умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 507,53 грамма, за минусом израсходованного 0,10 грамма; пакет с тремя ватными палочками со смывами с ладоней рук ФИО3, пакет со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, фрагменты упаковки указанных предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 30 января 2020 года №), уничтожить.

Арест, наложенный на скутер «Viper wind 50/80», принадлежащий ФИО3, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова