Решение № 2-1084/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 84166,39 руб. на срок 18 месяцев под 49,90 % годовых от суммы кредита. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 907,84 руб., которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 907,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218,16 руб. (л.д. 3-5).

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.88).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, пояснила, что в настоящее время не имеет возможности ее оплачивать.

Заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на оплату товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставляет клиенту целевой потребительский кредит в общей сумме 84 166,39 руб. на срок 18 месяцев под 49,90 % годовых (л. д. 14-17).

Неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО (л.д. 23-41), График платежей и Тарифы Банка.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит на условиях, представленных в п.1 указанного договора.

Согласно п. 12 указанного Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет 84 166,39 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12, не оспаривается ответчиком).

25 июля 2014 года ответчиком внесено 6 920 руб., из которых:

-основной долг – 1 626,97 руб.,

-проценты – 5,293,03 руб.,

-просроченная часть основного долга – 539 руб.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Банком направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л. д. 13).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 03 апреля 2015 года составляет 100 907,84 руб., в том числе:

-основной долг – 82 539,42 руб.;

-начисленные проценты – 13 233,24 руб.;

- проценты на просроченную часть основного долга 5 135,18 руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности проверен судом, составлен законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании расчет задолженности не оспаривала.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 907,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,16 руб.

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, соответственно, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 609,08 руб., 1 609,08 руб., а всего на сумму 3 218,16 руб. (л.д. 8,9).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3218,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 03 апреля 2015 года в размере 100 907,84 руб., в том числе:

-основной долг – 82 539,42 руб.;

-начисленные проценты – 13 233,24 руб.,

- проценты на просроченную часть основного долга 5 135,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218,16 руб., а всего взыскать 104 126 (сто четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: