Решение № 2-848/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-3263/2024~М-3587/2024

КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-007485-48

Дело № 2-848/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района г.Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоит ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность за услуги ЖКХ в размере 51 366 рублей, из них 41 434,81 рубля по жилищно-коммунальным услугам и 9 931,96 рублей пени. Учитывая, что ответчики согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете, несут солидарную ответственность по обязательствам, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность за услуги ЖКХ в размере 51 366 рублей, из них 41 434,81 рубля по жилищно-коммунальным услугам и 9 931,96 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца уменьшила исковые требования, с учетом срока исковой давности, окончательно просила суд взыскать с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 471,49 рублей, пени в размере 3 741,82 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, письменно заявила о неприменимости солидарной ответственности. Кроме того, у собственника жилого помещения нет никаких правоотношений с истцом по вопросу предоставления коммунальных услуг с 2019 года, с момента принятия решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по переходу на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик считает, что истцом пропущен срока исковой давности, заявила о необоснованности выставления к оплате в платежных документах услуги «домофон», поскольку договор по оказанию данной услуги ответчиком заключен с ООО «Метаком». Просила суд учесть, все обстоятельства по делу, определив фактическую сумму задолженности по жилищным услугам с учетом акта осмотра, акта выполненных работ, протоколов ОСС по утверждению планов работы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «Татэнергосбыт просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение требований управляющей компании оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными и подтверждаются протоколом № общего собрания указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76).

Поскольку ООО «УК ЖКХ Московского района» в спорный период получало коммунальные ресурсы по соответствующим договорам с ресурсоснабжающими организациями и предоставляло их жильцам многоквартирного дома, имеет право на возмещение понесенных расходов со стороны жильцов, в том числе, со стороны ответчика - должника.

Судом установлено, что ресурсы и услуги ответчики получили и потребили, однако на основании протокола № общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного дома было принято решение о заключении прямых договором, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО "УК ЖКХ Московского района", не является исполнителем услуг, в соответствии с Правилами № и не имеет право требовать с июля 2019 года внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных законами или договором - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность по содержанию жилого помещения в императивном порядке возложена законом на его собственника.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28.6.2013 N 694-3 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у ответчика ФИО1 При этом, законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с ч. ч. 8.1 - 8.2 ст. 156 ЖК РФ.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества общего имущества в многоквартирных домах, согласно ст. 156 и 167 ЖК РФ. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не производила оплату взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного в суд сторонами не представлено.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме. Соответственно требования, предъявляемые к ФИО2, подлежат отклонению.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 требования не поддерживает, но и не отказались от требований, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не находит.

Относительно возражений ответчика о взыскании расходов по оплате домофона, суд отмечает следующее.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, включающая в себя в том числе автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (часть 3 статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Домофоны являются частью общего имущества жилого дома, так как представляют собой часть единой системы автоматического запирающего устройства дверей.

Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника.

Судом установлено, что Договором № без даты 2009 год, заключенным между ООО "Метаком" и ФИО4 был заключен договор на осуществление технического обслуживания системы домофон, установленной в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> виде необходимого технического обслуживания и ремонта системы на условиях настоящего договора, пунктом 1.2 договора установлен срок технического обслуживания – 10 лет. С ответчицей договор на обслуживание домофона, которым был бы установлен размер платы за эту услугу, не заключался. Сведений о том, какой домофон установлен в квартире ФИО1, с переговорным устройством или без него, документов, подтверждающих обоснованность применения указанных тарифов суду не представлено.

Также, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в ее квартире по вышеуказанному адресу домофона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны ФИО1 имела место просрочка исполнения обязательства, что не оспаривалось и получило подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 471,49 рублей и пени -3 741,82 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он объективно подтвержден необходимыми документами. ФИО5 расчет не опровергнут, иной расчет не предоставлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств погашения образовавшейся задолженности либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, либо подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, влекущего снижение размера задолженности, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленному периоду взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В п. 17 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании уточненных представителем требований, ООО "УК "ЖКХ Московского района" заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обращаясь с возражением относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, должник указал, что в соответствии с действующим законодательством имеет безусловное право защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении (л.д.8).

Таким образом, принимая во внимание, что по делам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг специальный срок исковой давности законодателем не предусмотрен, общий срок исковой давности составляет 3 календарных года и для ежемесячных платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого месяца, с учетом срока действия судебной защиты, а также с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа следующего месяца за отчетным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 471,49 рублей.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку своевременно платежи по оплате платежей не производились, то требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о снижении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание жилого помещения до 3 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, возражения представителя истца об отсутствии оснований для снижения пени, суд не принимает.

ФИО1 письменно заявлено ходатайство об установлении судом перечня работ и услуг по договору управления, размера платы за содержание жилого помещения, а также о размещении информации в ГИС ЖКХ по имеющимся решениям общего собрания собственников. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истец не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным иском. В рассматриваемом случае суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 471,49 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.