Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-139/2024

Производство 2-139/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000093-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 16 февраля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12, ФИО13 к администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО12., ФИО13 обратились в суд с иском к администрации города Сковородино Амурской области об установлении факта проживания.

В обоснование заявленных требований представитель истцов ФИО32 в исковом заявлении указала, что 23 декабря 2014 года между ФИО12 и администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 36,11 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес><адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан сын- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 20.02.2015 года ФИО12 имеет постоянную регистрацию и проживает в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается отметкой в паспорте. С 10.07.2015 года сын ФИО13 имеет регистрацию по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ наниматели обратились в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о приватизации в общую совместную собственность вышеуказанного жилого помещения. После рассмотрения заявления и приложенного к нему пакета документов, 19.01.2024 г. было получено решение об отказе, так как не подтверждается регистрация: - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для того, чтобы реализовать свое право на приватизацию истцы должны установить факт проживания на территории муниципального образования-Сковородинский муниципальный округ. Спорное жилище находится в муниципальной собственности. Установление факта проживания в спорный период имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Кроме того, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был несовершеннолетним, и не обязан доказывать факт проживания и неучастие в приватизации иного жилища, на основании ст. 11 ч. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживал со своей матерью и имел регистрацию по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей семьей и был зарегистрирован по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снова зарегистрирован по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>., что подтверждается сведениями из поквартирной карточки.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживал на территории Сковородинского района. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проживала по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, территориальное местонахождение ФИО12 подтверждается трудовой книжкой, где указано, что она осуществляла трудовую деятельность в Локомотивном депо <адрес> Сковородинского района в спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-134,265 ГПК РФ, просит установить фактическое проживание ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сковородинского района Амурской области; установить фактическое проживание ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сковородинского района Амурской области.

Истцы ФИО12., ФИО13., представитель истцов ФИО32 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик администрация Сковородинского муниципального округа о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив позицию истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом для рассмотрения вопроса в порядке особого производства необходимо соблюдение ряда условий, в том числе невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов и отсутствие спора о праве.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 и ФИО13 обратившись в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, пгт. <адрес> получили отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование право на участие в приватизации по месту жительства в указанные истцами периоды.

Факт того, что истец ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории Сковородинского района Амурской области, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.

Так, согласно ордера на жилое помещение следует, что ФИО12., как работнику ТЧ-7 было предоставлено жилое помещение по адресу п. <адрес>, <адрес>.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО12 следует, что в спорный период с 1991 года по 1995 год она осуществляла трудовую деятельность в филиале ОРСа НОД-3 <адрес> буфетчицей, затем переведена в Локомотивное депо <адрес> на должность повара-раздатчика.

Из копии паспорта на имя ФИО12 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, была зарегистрирована по адресу п. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес><адрес>.

Также факт того, что истец ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Сковородинского района Амурской области, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.

Так, согласно свидетельства о рождении серии I-ДВ № следует, что ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются отец – ФИО41, мать – ФИО12. После наступления совершеннолетия ФИО13 т.е. после ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей матерью ФИО12., был зарегистрирован по адресу п<адрес>, <адрес>.

Из копии военного билета на имя ФИО13 следует, что он является военнообязанным лицом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией при Сковородинским РВК был признан годным к нестроевой службе. ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским РВК был признан В-ограниченно годным к службе.

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО13. следует, что в спорные периоды осуществлял свою трудовую деятельность на территории пгт. <адрес>

Согласно сведений из поквартирной карточки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. был зарегистрирован по адресу: пгт<адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу адресу пгт.<адрес>

Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, постоянно проживали на территории Сковородинского района, в указанные периоды истцы ФИО12., ФИО13 из Сковородинского района Амурской области на другое постоянное место жительства не выезжали.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцами своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сковородинского района Амурской области.

Установить факт постоянного проживания ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сковородинского района Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024