Приговор № 1-296/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-296/2019

№

Дело №1-296/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Бондарь А.С.,

защитника – адвоката Набок Е.Г.,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дуняшенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №2 при исполнении ей своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью от 16.09.2019, утвержденной начальником ФИО3 МВД России на транспорте, командир первого отделения (по охране общественного порядка) ОВППСП ФИО3 МВД России на транспорте прапорщик полиции Потерпевший №2, назначенная на указанную должность 23.08.2019 приказом врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 23.08.2019 № в ночь с 16.09.2019 на 17.09.2019 осуществляла охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> и прилегающей к нему территории. В соответствии с п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с п.п. 8.17, 8.18, 8.20 должностного регламента командира первого отделения (по охране общественного порядка) ОВППСП ФИО3 МВД России на транспорте, утвержденного 22.10.2018 врио начальника Тындинского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - должностной регламент командира первого отделения), прапорщик полиции Потерпевший №2 имеет право: требовать от граждан прекращения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно п.п. 9.16, 9.37, 9.38 должностного регламента командира первого отделения прапорщик полиции Потерпевший №2 обязана: в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению; осуществлять охрану общественного порядка на маршрутах патрулирования; пресекать факты нарушений гражданами общественного порядка; выявлять, предупреждать и пресекать правонарушения и при необходимости доставлять правонарушителей в дежурную часть Линейных органов внутренних дел.

Таким образом, прапорщик полиции Потерпевший №2 являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

17.09.2019 примерно в 00 часов 40 минут на железнодорожном вокзале <адрес> нарядом полиции, куда входили сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, был установлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и для документирования административного правонарушения ФИО2 был доставлен в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте.

17.09.2019 примерно в 00 часов 45 минут в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - прапорщик полиции Потерпевший №2, которая в соответствии с приказом 23.08.2019 № л/с является должностным лицом правоохранительного органа - командиром первого отделения (по охране общественного порядка) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.09.2019 осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность на железнодорожном вокзале станции Тында и прилегающей к нему территории, тем самым является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в ходе проведения административного разбирательства по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии ФИО6 и ФИО10, решил публично оскорбить сотрудника полиции Потерпевший №2, тем самым унизить ее честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции и подорвать авторитет органов государственной власти.

Реализуя свой умысел, ФИО2 17.09.2019 в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, то есть в присутствии ФИО6 и ФИО10, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, выругавшись в ее адрес грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения и морали, и унижающей ее честь и достоинство, тем самым унизил ее честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции, подорвав авторитет органов государственной власти.

Кроме того, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью от 16.09.2019, утвержденной начальником ФИО3 МВД России на транспорте, полицейский второго отделения (по сопровождению пассажирских поездов) ОВППСП ФИО3 МВД России на транспорте сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность 23.08.2019 приказом врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 23.08.2019 № л/с, в ночь с 16.09.2019 на 17.09.2019 осуществлял охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> и прилегающей к нему территории.

В соответствии с п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с п.п. 9.17, 9.18, 9.20 должностного регламента полицейского второго отделения (по сопровождению пассажирских поездов) ОВППСП ФИО3 МВД России на транспорте (далее - должностной регламент полицейского второго отделения), сержант полиции Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Согласно п.п. 10.15, 10.28, 10.30 должностного регламента полицейского второго отделения сержант полиции Потерпевший №1 обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению; пресекать противоправные действия, предотвращать административные правонарушения; пресекать случаи совершения гражданами мелкого хулиганства и других нарушений общественного порядка.

Таким образом, сержант полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

17.09.2019 примерно в 00 часов 40 минут на железнодорожном вокзале <адрес> нарядом полиции, куда входили сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, был установлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и для документирования административного правонарушения ФИО2 был доставлен в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте.

17.09.2019 примерно в 00 часов 45 минут в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции - сержант полиции Потерпевший №1, который в соответствии с приказом 23.08.2019 № л/с является должностным лицом правоохранительного органа - полицейским второго отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО13 МВД России на транспорте, и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.09.2019 осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность на железнодорожном вокзале <адрес> и прилегающей к нему территории, тем самым является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в ходе проведения административного разбирательства по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, решил применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по документированию административного правонарушения.

Реализуя свой умысел, ФИО2 17.09.2019 в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, нанеся ногой один удар по его правой ноге, причинив Потерпевший №1 физическую боль в области коленной чашечки. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой подсудимого, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.09.2019 вечером по прибытии на <адрес> он сдал свой багаж в камеру хранения. Далее он вызвал такси и направился в город. Там он со своим знакомым зашел в кафе китайской кухни <данные изъяты> где распивали спиртные напитки, после чего вернулись на железнодорожный вокзал <адрес>. Далее он ничего уже не помнит, проснулся в дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, в наручниках. Сотрудники полиции ему пояснили, что он оскорбил сотрудницу полиции при исполнении служебных обязанностей, а также ударил ногой другого сотрудника полиции по его ноге при исполнении им служебных обязанностей. Он полностью признает вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается. Впредь обещает подобного не совершать (л.д. 58 - 59).

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Вина ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности полицейского 2-го отделения (по сопровождению пассажирских поездов) ЛО МВД России на транспорте. Согласно постовой ведомости от 16.09.2019 он заступил в ночную смену наряда по патрулированию железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей территории. В его смене находилась командир 1-го отделения ФИО3 МВД России на транспорте прапорщик полиции Потерпевший №2 17.09.2019 примерно в 00 часов 35 минут он и Потерпевший №2 находились в помещении дежурной части, услышали со стороны улицы крики. На улице они увидели ранее незнакомого Дуняшенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с другими пассажирами. Он предложил Дуняшенко пройти в дежурную часть полиции. Дуняшенко был сильно пьян, с трудом держался на ногах, вел себя агрессивно. Далее он и Потерпевший №2 завели Дуняшенко в помещение дежурной части, где ФИО16 провел личный досмотр и досмотр вещей Дуняшенко. Примерно в 00 часов 45 минут он приступил к составлению протокола об административном правонарушении. В дежурной части находились сотрудники полиции Потерпевший №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также двое понятых, которые участвовали в личном досмотре Дуняшенко. Дуняшенко громко разговаривал и выражался нецензурной бранью. Потерпевший №2 сделала ему (Дуняшенко) замечание, в ответ ФИО2 стал ее (Потерпевший №2) оскорблять. Он подошел к Дуняшенко и стал объяснять, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Неожиданно Дуняшенко нанес своей ногой один удар ему по правой ноге. После удара он почувствовал сильную боль. (л.д. 62-65)

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что что она состоит в должности командира 1-го отделения (по охране общественного порядка) ФИО3 МВД России на транспорте. Согласно постовой ведомости 16.09.2019 она совместно с Потерпевший №1 заступила в ночную смену наряда по патрулированию железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей территории. 17.09.2019 примерно в 00 часов 35 минут она и Потерпевший №1 находились в помещении дежурной части, услышали шум. На улице они увидели ранее незнакомого Дуняшенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовал с мужчиной. Они предложили Дуняшенко пройти и в дежурную часть, где ФИО20 провел личный досмотр Дуняшенко и досмотр его вещей. Примерно в 00 часов 45 минут Потерпевший №1 приступил к составлению протокола об административном правонарушении. Дуняшенко громко разговаривал и выражался нецезурной бранью, в связи с чем она сделала ему замечание. В ответ Дуняшенко стал оскорблять ее. Потерпевший №1 стал объяснять Дуняшенко, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Дуняшенко неожиданно нанес своей ногой один удар Потерпевший №1 по правой ноге. (л.д. 68-71)

Свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 72-74, 75-77, 78-81, 82-85, 86-88).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается также иными материалами дела.

Копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.09.2019, согласно которому личный досмотр ФИО2 начат в 00 часов 40 минут (л.д. 10)

Копией протокола об административном правонарушении № от 17.09.2019, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 11, 31)

Выпиской из приказа от 23.08.2019 № л/с, согласно которому Потерпевший №2 назначена на должность командира первого отделения (по охране общественного порядка) отдельного взвода ППСП ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 121)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.09.2019, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 17.09.2019 входили в состав наряда по патрулированию железнодорожного вокзала и прилегающей территории (л.д. 111, 122)

Копией должностного регламента Потерпевший №2, согласно которому в ее обязанности входит, в том числе, осуществление охраны общественного порядка на маршрутах патрулирования; пресечение фактов нарушений гражданами общественного порядка; выявление, предупреждение и пресечение правонарушений и при необходимости доставление правонарушителей в дежурную часть Линейных органов внутренних дел (л.д. 123-125)

Выпиской из приказа от 23.08.2019 № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского второго отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода ППСП ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 110)

Копией должностного регламента Потерпевший №1, согласно которому в его обязанности входит, в том числе, принятие мер по пресечению административного правонарушения в случае его выявления; пресечение противоправных действий, предотвращение административных правонарушений; пресечение случаев совершения гражданами мелкого хулиганства и других нарушений общественного порядка (л.д. 112-114)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

- показаниями подсудимого ФИО2 о распитии им 16 сентября 2019 года спиртных напитков в кафе, задержании сотрудниками полиции (л.д. 58-59);

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9 о доставлении ФИО2 в дежурную часть; агрессивном поведении ФИО2; оскорблениях, высказываемых Дуняшенко в адрес Потерпевший №2; нанесении ФИО2 одного удара ногой по ноге Потерпевший №1 (л.д. 62-65, 68-71, 72-74, 75-77, 78-81, 82-85, 86-88);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.09.2019 (л.д. 10); выписке из приказа от 23.08.2019 № л/с, согласно которому Потерпевший №2 назначена на должность командира первого отделения (по охране общественного порядка) отдельного взвода ППСП ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 121); копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.09.2019 (л.д. 111, 122); копии должностного регламента Потерпевший №2 (л.д. 123-125); копии протокола об административном правонарушении № от 17.09.2019 (л.д. 11, 31); выписке из приказа от 23.08.2019 № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского второго отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода ППСП ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 110); копии должностного регламента Потерпевший №1(л.д. 112-114).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства публичного оскорбления подсудимым ФИО2 17 сентября 2019 года в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, представителя власти Потерпевший №2 при исполнении ею своих должностных обязанностей, а также обстоятельства применения подсудимым ФИО2 17 сентября 2019 года в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в помещении дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9 Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9 которые последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах. Потерпевшие и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, не содержат существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Письменные доказательства, суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО2 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, следует относить лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16 сентября 2019 года, утвержденному начальником ФИО3 МВД России на транспорте, Потерпевший №1, и Потерпевший №2 16 сентября 2019 года с 21 часа находились в ночной смене наряда по патрулированию железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей территории

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение безопасности. В соответствии со ст. 13 Закона, сотрудники полиции Потерпевший №1, и Потерпевший №2 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу занимаемых должностей, являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Законность действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

По смыслу закона под насилием, не опасным для здоровья, применительно к ч. 1 ст. 318 УК РФ понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, или иных более тяжких последствий.

На основании исследованных доказательств суд установил, что действия Дуняшенко по применению в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов по пресечению противоправных деяний и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

ФИО2 понимал, что Потерпевший №1 действуют в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона обязательным признаком преступления по ст. 319 УК РФ является публичность оскорбления представителя власти, что подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц - одного или нескольких.

ФИО2 понимал, что Потерпевший №2 действует в соответствии с законом и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2 в присутствии Потерпевший №1, ФИО21, ФИО22 и ФИО23.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, который не помнит обстоятельства совершения преступлений, а также показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что, несмотря на совершение противоправных действий в одном месте, применение насилия в отношении Потерпевший №1 в незначительный период времени после оскорблений, высказанных в адрес Потерпевший №2, они не охватывались единым умыслом подсудимого и не образуют единое преступление, поскольку вызваны разными причинами. Оскорбления в отношении Потерпевший №2 связаны с её законным замечанием в адрес подсудимого, который нарушал общественный порядок в дежурной части, шумел и выражался нецензурной бранью. Насилие в отношении Потерпевший №1 совершено подсудимым после предъявления им протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, объектом посягательства преступлений, предусмотренных ст. 318 и ст. 319 УК РФ, является порядок осуществления управления, дополнительным - честь, достоинство и здоровье представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей, указанные деяния умаляют авторитет государственной власти.

В материалах дела не содержится фактических данных, подтверждающих заглаживание ФИО2 причиненного преступлениями вреда, в результате которых существенно уменьшилась общественная опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО2, в соответствии с которыми последний не судим (л.д. 94-96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), по месту жительства УУП ПП (<данные изъяты>) характеризуется положительно (л.д. 101), Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) - наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении каждого преступления.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, следовательно, оснований для признания объяснений Дуняшенко, согласно которым он распивал спиртное и пришел в себя в отделе внутренних дел, а обстоятельства произошедшего не помнит, нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства суд учитывает, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому преступлению, поскольку из показаний подсудимого следует, что он распивал алкогольные напитки. Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения подсудимый вел себя неадекватно, конфликтовал с гражданами, на законные замечания не реагировал. Таким образом, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, вызвало его агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, совокупность установленных судом по делу смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа по каждому преступлению.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место работы, <данные изъяты> на иждивении.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации считает необходимым применить принцип поглощения более мягкого вида наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дуняшенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей,

- ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Дуняшенко <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа: Управлении Федерального казначейства по <адрес>; <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Председательствующий