Решение № 12-498/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-498/2017

Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием представителей ООО «Эко-Реал» М, К, представителей Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по (адрес обезличен) (номер обезличен) Н, К и должностного лица М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эко-Реал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по (данные обезличены) Ф. округу, от (дата обезличена) о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по (номер обезличен) округу М от (дата обезличена) юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в сокрытии или искажение экологической информации, в связи с чем назначено наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей

Не согласившись с данным постановлением ООО «Эко-Реал» обратилось с жалобой в (номер обезличен).

Согласно определения (номер обезличен) от (дата обезличена) жалоба ООО «Реал» в порядке п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ передана для рассмотрения по подведомственности в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

(дата обезличена) определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) данная жалоба ООО «Эко-Реал» принята к производству.

В ходе рассмотрения данной жалобы представителем Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по (дата обезличена) округу Н было заявлено ходатайство о передаче данного административного материала по подведомственности в (номер обезличен)

Определением от (дата обезличена) представителю Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по ФИО1 округу Н о передаче материала дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Реал» по подсудности, отказано.

Согласно постановления о назначении административного наказания (номер обезличен)-ю от (дата обезличена) в ходе проведения административного расследования по факту нарушения требований при обращении с отходами при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена) (номер обезличен) первая очередь полигона ТБО (адрес обезличен) введена в эксплуатацию.

ООО «Эко-Реал» имеет лицензию на деятельность по размещению отходов (номер обезличен) опасности в соответствии с лицензией от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно п. 7 акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена), объем ТБО в уплотненном состоянии в соответствии с рабочим проектом составляет (номер обезличен)

В месте с тем, в характеристике (номер обезличен) по результатам инвентаризации, проведенной в (номер обезличен), вместимость ОРО ((номер обезличен)

Указанные в характеристике ОРО данные не соответствуют проектным материалам на строительство полигона и акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена).

Кроме того, согласно заданию на проектирование полигона (дата обезличена) года срок эксплуатации полигона первой очереди – (дата обезличена) Учитывая, что он введен в эксплуатацию в (дата обезличена) году, гарантированный срок его эксплуатации закончился в (дата обезличена) году.

Согласно проекту инвентаризации (данные обезличены) г. заполненность полигона составляет (номер обезличен)., что уже превышает объем вместимости согласно акту законченного строительством объекта (номер обезличен)м. Вместимость оставшейся части составляет (номер обезличен).м. Рассчитанный эксплуатационный срок полигона с (номер обезличен) года, т.е была возможна до (дата обезличена) года. Следовательно вместимость полигона превышена на (номер обезличен)

Таким образом, в характеристике (номер обезличен) данные не соответствуют проектным материалам на строительство полигона и акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена). Информация в характеристике о вместимости ОРО была искажена, что административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена (номер обезличен)

Не согласившись с данным постановлением представителем ООО «Эко-Реал» в суд была подана жалоба в которой изложены возражения, заключающиеся в том, что (дата обезличена) ООО «Эко-Реал» обратилось в Д. Росприроднадзора по (номер обезличен) с заявлением о включении объекта размещения отходов «полигон захоронения твердых коммунальных отходов» (далее Полигон ТБО), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в государственный реестр объектов размещения отходов представив характеристику объекта размещения отходов (адрес обезличен).

В характеристике (номер обезличен) по результатам инвентаризации в (дата обезличена), (дата обезличена) установлена в объеме – (номер обезличен) – в неуплотненном состоянии, что не противоречит проектным материалам на строительство и акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена), где указан объем отходов в уплотненном состоянии (номер обезличен)

При пересчете объема отходов из уплотненного в неуплотненное состояние использовался коэффициент 4 согласно инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО, утвержденной Минстроем РФ (дата обезличена). (п. 2.6).

Таким образом, сведения об объекте ОРО, указанные в характеристике по состоянию (дата обезличена) года, являются достоверными, и в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Представитель ООО «Эко-Реал» М в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, дополнив, что никакого искажения информации не было, в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена) указано, что объем ТБО в уплотненном состоянии (номер обезличен) в проекте в разделе (данные обезличены)

(данные обезличены).

Следовательно, в характеристике ОРО, составленной ООО «ЭКО-Реал» по результатам инвентаризации в (дата обезличена) года, вместимость ОРО (п.9) установлена в объеме – (номер обезличен) – в неуплотненном состоянии, что не противоречит проектным материалам на строительство и акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена). Считает, что в действиях ООО «Эко-Реал» отсутствует состав административного правонарушения и согласно ст. 24.5 КоАП РФ просит суд прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, ООО «Эко-Реал» считают, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. с нарушение срока., поскольку первоначальную информацию о вместимости ООО «Эко-Реал» в неуплотненном состоянии предоставило (дата обезличена), вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено (дата обезличена).

Представитель ООО «Эко-Реал» К также поддержал доводы жалобы, дав аналогичные объяснения, дополнив, что сведения о заполненности полигона – (номер обезличен).м. превышают объем вместимости согласно акту – (номер обезличен).м., однако эта цифра указана без учета изолирующего слоя в уплотненном состоянии, который составляет – (номер обезличен) этого же проекта видно, что вместимость оставшейся части полигона составляет (номер обезличен) Данный проектом был изготовлен (дата обезличена). Кроме того характеристику объекта размещения отходов, подавал и (дата обезличена)), никаких вопросов со стороны Д. не было.

Должностное лицо, М в судебном заседании от (дата обезличена) пояснил, что считает, что постановление вынесено законно без нарушений. Согласно п. 7 Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена) указано, что объем ТБО в уплотненном состоянии составляет (номер обезличен). Согласно рабочего проекта, (данные обезличены)

Представитель Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по (номер обезличен) К в судебном заседании от (дата обезличена) пояснила, что ООО «Эко-Реал» предоставили характеристику объекта размещения отходов за (дата обезличена) которая содержит недостоверную информацию, (данные обезличены)

Представитель Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по (номер обезличен) Н в судебном заседании от (дата обезличена) дала аналогичные показания, дополнив, что срок давности привлечения к административной ответственности ими не пропущен, поскольку о том, что в двух характеристиках имеются разногласия было установлено после поступления характеристики за (номер обезличен) год и поступления ответа в котором ООО «Эко-Реал» сообщает, в связи с чем имеются разногласия – (дата обезличена) год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по (данные обезличены) (дата обезличена) юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в сокрытии или искажение экологической информации, в связи с чем назначено наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как усматривается из дела и установлено судьей ООО «Эко-Реал» привлекли к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие или искажение экологической информации, при этом в постановлении указав, что объем ТБО указанный в характеристике объекта размещения отходов (дата обезличена) не соответствуют акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от (дата обезличена) и проектным материалам на строительство полигона.

Суд не может согласится с изложенными обстоятельствами и соглашается с доводами ООО «Эко-Реал» о том, что в характеристике (данные обезличены)

Кроме того, представители Д. в судебном заседании поясняли, что искажение и сокрытие экологической информации заключается со стороны ООО «Эко-Реал» в том, что последние предоставили в Д. характеристику объекта размещения отходов за (номер обезличен), которая содержит недостоверную информацию. Это заключается в том, что в п. 10, объем фактически размещенных на ОРО отходов (номер обезличен) согласно представленной ООО «Эко-Реал» (дата обезличена) характеристике ОРО, превышает объем отходов (номер обезличен) (номер обезличен) указанный в характеристике ОРО, представленной ООО «Эко-Реал» (дата обезличена).

Суд, также не может согласиться с данными доводами поскольку согласно постановления о привлечении ООО «Эко-Реал» данное нарушение им не вменялось, в постановлении о нем не указано, а значит предметом рассмотрения в данном судебном заседании быть не может.

Кроме того, из постановления о привлечении ООО «Эко – Реал», не усматривается, в чем заключается сокрытия экологических сведений, поскольку обстоятельства изложенные в данном постановлении указывали лишь на предоставления экологических сведений в искаженной форме.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, постановление вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ФИО1 округу от (дата обезличена) г. (номер обезличен)-ю подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Эко-Реал» удовлетворить.

Постановление, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по (адрес обезличен) округу от (дата обезличена) г. (номер обезличен)-ю о назначении административного наказания ООО «Эко-Реал» по ст.8.5 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Бондарец