Решение № 2-1755/2019 2-1755/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Здравница «Славянские традиции» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Здравница «Славянские традиции», указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ООО «Здравница «Славянские традиции» был заключен договор № №... от дата на оказание платных медицинских услуг. При заключении указанного договора ФИО3 была предложена услуга оплаты медицинских услуг через кредитную организацию МФК «ОТП Финанс» путем заключения договора потребительского кредита №... от дата В рамках кредитного договора ФИО3 был открыт расчетный счет №..., после чего кредитная организация перечислила денежные средства в размере 40400 рублей на счет ООО «Здравница «Славянские традиции». Услуги по вышеуказанному договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку после проведения процедур внешний вид истицы ухудшился. дата истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и осуществлении возврата денежных средств в размере 40400 рублей. дата письмо с претензией было получено ответчиком, однако ответа на него не последовало.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор оказания услуг № №... от дата, а также взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 40400 рублей; неустойку в размере 16968 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица -ФИО3, ее представитель- ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Здравница «Славянские традиции» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ООО «Здравница «Славянские традиции» был заключен договор на оказание возмездных услуг № ЛИЮ-10-06 от дата, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать истцу на возмездной основе услуги в рамках абонемента по своему профилю деятельности, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Согласно п. 2.2. указанного договора цена услуг в рамках абонемента без скидки составила 50 000 рублей, со скидкой – 40 400 рублей.

Установлено, что в стоимость приобретенного истцом абонемента вошло ***), что подтверждается представленной в дело выпиской из прейскуранта цен на платные услуги, оказываемые ООО «Здравница «Славянские традиции».

Как следует из материалов дела, для оплаты услуг истцом был заключен договор целевого займа №... от дата с ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которому сумма целевого займа составила 40 400 рублей, срок возврата целевого займа – ***, процентная ставка – *** годовых.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата возмездных услуг по договору на оказание возмездных услуг № №... от дата произведена в полном объеме в размере 40 400 рублей.

В соответствии с представленными в дело личной карточкой клиента ФИО3, скриншотами журнала записи ООО «Здравница «Славянские традиции» установлено, что в период с дата. истцу ответчиком оказывались платные косметологические услуги.

Из материалов дела следует, что дата. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания возмездных услуг № №... от дата, осуществить возврат денежных средств в размере 40 400 рублей, сославшись на то, что услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом, поскольку после процедур ее внешний вид ухудшился.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ссылается на оказание ей ответчиком услуг ненадлежащего качества, в частности, что после окончания проведения процедур в течение двух месяцев у нее были отеки на лице, начались проблемы с носом, она стала выглядеть взрослее, должный эффект от процедур она не получила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, ***

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Отсутствие ожидаемого эффекта от проведенных процедур не свидетельствует о существенном недостатке оказанных слуг и не является основанием для расторжения договора оказания услуг.

Истцом не представлено также относимых и допустимых доказательств, что вследствие проведения ответчиком косметических процедур у нее проявились вышеуказанные видоизменения на лице.

Как следует из материалов дела, с требованием о расторжении договора ФИО3 обратилась к ответчику спустя два месяца после проведения последней процедуры, в период оказания услуг, а также непосредственно после их завершения претензий относительно качества оказания услуг истица не предъявляла, в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья не обращалась, от проведения по делу медицинской экспертизы истица отказалась.

В материалы дела истцом представлено консультативное заключение ***» от дата. с установлением диагноза ФИО3 – «***.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что ***

Таким образом, из материалов дела не следует и истцом не доказано, что в рамках договора оказания возмездных услуг № №... от дата ей оказывались медицинские услуги по ***).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора оказания услуг № №... от дата, взыскании с ООО «Здравница «Славянские традиции» в пользу ФИО3 уплаченных по договору денежных средствах в размере 40400 рублей, неустойки в размере 16 968 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушение прав истца как потребителя при оказании услуг по договору оказания возмездных услуг № №... от дата, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор №... оказания юридических услуг от дата., расписка в получении денежных средств от дата.

С учетом характера спора, количества проведенных по делу заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает подлежащими взысканию с истца как проигравшей стороны в пользу ООО «Здравница «Славянские традиции» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Здравница «Славянские традиции» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Здравница «Славянские традиции» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: