Решение № 2-26/2019 2-410/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2 -26/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 23 января 2019 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2015 г. ООО МФО «Микрозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 6 500 рублей со сроком возврата суммы займа 08 июня 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 15 дней, под 730 % годовых.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 23.05.2015 года, подписанным заемщиком лично.

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 08.06.2015г. в размере 8 580 рублей (п. 2,6 договора микрозайма).

17.12.2015 года между ООО МФО «Микрозайм» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № по условиям которого требования по договору займа № от 23 мая 2015 года перешли к ИП ФИО2

В свою очередь 17.11.2017 г. ИП ФИО2 и ООО «Агро-Лайн» заключили договор уступки требований (цессии) в соответствии с которым право требования по договору о предоставлении займа № от 23.05.2015 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн». Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 23.05.2015 г. и новым кредитором с 07.11.2017 года является ООО «Агро – Лайн», о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Требования кредитора, о возврате денежных средств, заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 23.05.2015 года № за период с 23.05.2015 по 07.11.2017 г. в сумме 123 370 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 500 рублей, проценты за пользование займом 116 870 рублей, а так же расходы, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 3 667,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 требования иска признал частично, просил суд снизить размер процентов по просроченной задолженности, так как их размер явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд заслушав, участников процесса и исследовав, материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 г. ООО МФО «Микрозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 6 500 рублей со сроком возврата суммы займа 08 июня 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 15 дней, под 730 % годовых.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 23.05.2015 года, подписанным заемщиком лично (л.д.-10).

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 08.06.2015г. в размере 8 580 рублей (п. 2,6 договора микрозайма).

17.12.2015 года между ООО МФО «Микрозайм» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № 4 по условиям которого требования по договору займа № от 23 мая 2015 года перешли к ИП ФИО2

В свою очередь 17.11.2017 г. ИП ФИО2 и ООО «Агро-Лайн» заключили договор уступки требований (цессии) в соответствии с которым право требования по договору о предоставлении займа № от 23.05.2015 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, отсутствие у заемщика возможности запрета займодавцу уступки прав (требований) третьим лицам по договору микрозайма.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором изначально указано о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия ответчика на продажу долга не требуется. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 23.05.2015 г. и новым кредитором с 07.11.2017 года является ООО «Агро – Лайн», о чем ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права (требования) которое было направленно ФИО1 (л.д.26-27).

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.04.2018 года судебный приказ о взыскании задолженности и процентов по договору займа отменен, на основании заявления должника (л.д. - 6).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1,4)

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона – договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 2,4,6 Индивидуальных условий договора микрозайма, а так же п. 2.2.2 Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом в общей сумме 8 580 рублей, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% от суммы займа за каждый день пользования займом). Погашение займа, уплата процентов, производится заемщиком единовременным платежом не позднее 08 июня 2015 года (л.д. 8-9).

Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, исковые требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 6 500 рублей и процентов за пользование микрозаймом в общей сумме 8 580 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов, взыскиваемых за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего.

Заключение договора займа и получение предусмотренной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

Поскольку проценты на сумму займа предусмотрены Договором займа, условие о процентах согласованно сторонами, не оспорено, не признано недействительным, истец вправе требовать взыскания задолженности по начисленным процентам.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом (л.д.-8)

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 23.05.2015 по 07.11.2017 составляет 116 870 рублей с применением ставки 730% годовых (л.д.1-2).

Согласно договору микрозайма от 23 мая 2015 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23 мая 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23 мая 2015 г.

Таким образом, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом и полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 23 мая 2015 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 23.05.2015г. по 07 ноября 2017 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд полагает, что в пользу ООО «Агро-Лайт» за период с 09 июня 2015 г. по 07 ноября 2017 г., (884 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 г. в размере 2 758 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 453,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ООО «Агро-Лайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» единовременно задолженность по договору микрозайма № от 23 мая 2015 года с процентами в размере 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей и проценты за пользование займом за период с 09.06.2015 года по 07.11.2017 года в сумме - 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» государственную пошлину в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Решение изготовлено 25 января 2018г.

Судья Белоглинского районного суда Т.В. Журкина