Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело №2-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

с участием прокурора Митюнина С.А.,

адвоката Кострова С.Г.,

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в купленной ими квартире прописаны ответчики. Пунктом 3.4 договора купли продажи установлено, что на момент подписания Договора в Объекте недвижимости на регистрационном учете зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи искового заявления данная договоренность не исполнена, и ответчики до сих пор зарегистрированы в их квартире. Договорных отношений между ними и ответчиками о предоставлении последним права проживания в жилом помещении нет. Таким образом, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом. В связи с чем, просят суд прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, дала показания аналогичные иску.

Представитель отсутствующих ответчиков – адвокат Костров С.Г. в судебном заседании возражений по иску не представил.

Представитель ОУФМС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что истцы ее знакомые, живут по адресу <адрес>11, квартиру эту они купили. Ответчики зарегистрированы в квартире, но их она никогда не видела, в квартире они не проживают.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что оформляла сделку по покупке истцами квартиры, расположенной в <адрес>11. На момент сделки в квартире были зарегистрированы ответчики. Однако, в квартире они не проживали, и не проживают.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО6 квартиру, расположенную по <адрес>11 в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11. Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>11.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчики ФИО3 и ФИО4 собственниками квартиры по <адрес>11 не являются, в ней не проживают, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними и истцами не заключалось. При таких обстоятельствах права истцов как собственников подлежат защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рябую Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Рябую В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать МП в <адрес> О. Р. по <адрес> в <адрес> снять Рябую Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Рябую В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья подпись

Копия верна.Судья Е.И.Долгий