Решение № 21-407/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 21-407/2024

Судья: Даниленко А.А. дело № 21-407/2024


Решение

«25» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» Краснодарский край, ............ (далее – ООО «Агрофирма «Агросахар») МЛВ на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Агрофирма «Агросахар»,

установил:

постановлением ........-П-3 от .......... старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЮМУ Росприроднадзора) юридическое лицо ООО «Агрофирма «Агросахар» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 24 мая 2021 года судьи Успенского районного суда Краснодарского края постановление от 13.04.2021 года должностного лица ЮМУ Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Агрофирма «Агросахар» МЛВ, просит постановление должностного лица ЮМУ Росприроднадзора и решение судьи районного суда отменить, указывая на их незаконность. Также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда принято – 24.05.2021 года.

Полный текст постановления получен защитником Общества, по доверенности МЕВ, – 27.05.2021г., что подтверждается распиской на справочном листе дела.

Первоначальная жалоба была подана, в Краснодарский краевой суд на решение судьи районного суда, в 10-дневный срок, а именно – 05.06.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 86), однако эта жалоба была подана лицом, защитником ООО «Агрофирма «Агросахар», по доверенности МЕВ, неуполномоченным на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Определением от 19.07.2023 года судьи Краснодарского краевого суда вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по вышеуказанным причинам.

Только, 10.01.2024 года, в Краснодарский краевой суд, через районный суд (штамп на почтовом конверте, л.д. 177), поступила жалоба генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар» МЛВ на решение судьи районного суда от 24.05.2021 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, как в материалах дела, так и в доводах жалобы и самого ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда в установленные сроки, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

Указания на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный процессуальный срок неуполномоченным лицом, не могут быть приняты за уважительные причины, так как опровергаются определением судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2023 года, поскольку жалоба была возвращена по причине нарушения процессуальных требований при ее подачи (у защитника Общества отсутствовали в доверенности полномочия на обращение с жалобой на решение судьи районного суда в краевой суд), что соответственно не является уважительной причиной в данное время для восстановления процессуального срока на обжалование.

Других доводов с указанием уважительных причин пропуска десятидневного процессуального срока суду не представлено.

В связи с изложенным, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, поэтому удовлетворение заявленного ходатайства следует отклонить.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

определил:

ходатайство генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар» МЛВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года - отклонить.

Дело возвратить в районный суд.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.