Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

село ФИО1 19 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 со ссылкой на положения ст. 223 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с иском об освобождении от ареста автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, год выпуска дд.мм.гггг, на которое обращено взыскание в рамках исполнительского производства №*** от дд.мм.гггг, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг истец ФИО2 у ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***.

До приобретения автомобиля дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истец проверил запреты на отчуждение автомобиля по открытым базам ГИБДД в сети Интернет, запретов на совершение регистрационных действий и иных ограничений на отчуждение указанного транспортного средства не было, о чем также указано ФИО3 в договоре купли-продажи.

Как добросовестный приобретатель истец передал деньги за автомобиль ответчику ФИО3, взамен принял автомобиль и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации от дд.мм.гггг, паспорт транспортного средства, диагностическую карту от дд.мм.гггг дд.мм.гггг истцом оформлен страховой полис ОСАГО сроком действия до дд.мм.гггг и в тот же день истец обратился в госавтоинспекцию ММО МВД России «Можгинский» (<***>) с заявлением о регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано, поскольку полис ОСАГО начинал действовать с дд.мм.гггг В последующем дд.мм.гггг в регистрации автомобиля было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия от дд.мм.гггг

Впоследствии истцом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 в рамках исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг, возбужденного на основании судебного приказа от дд.мм.гггг №*** судебного участка №*** <***>, где должником является ФИО3, а взыскателем – ПАО «Совкомбанк», произведен запрет на регистрационные действия, исполненный дд.мм.гггг и наложенный на автомобиль Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащий истцу с дд.мм.гггг

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении и подтвердил, что автомобиль Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находится в настоящее время в его пользовании.

Ответчик ФИО3, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту её регистрации, в суд не явилась, многократно направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена «по истечении срока хранения».

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соответственно, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №*** в отношении ФИО3 дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** <***> вынесен судебный приказ (производство №***) о взыскании с должника ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу дд.мм.гггг и дд.мм.гггг предъявлен взыскателем к исполнению в Ленинский РОСП г. Ижевска.

дд.мм.гггг судебным приставом- исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №***, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем Ленинскго РО СП г. Ижевска в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3: легкового автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, двигатель №***, дд.мм.гггг г.в., поручено ГИБДД МВД по УР не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В последующем дд.мм.гггг и дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем Ленинскго РО СП г. Ижевска по указанному исполнительному производству приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику недвижимости: помещения кад. №***, адрес: <***>, и 1-комнатной квартиры, кад. №***, адрес: <***>.

Считая, что подвергнутое аресту транспортное средство Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежит истцу на основании исполненного дд.мм.гггг договора купли-продажи, заключенного им с ФИО3, истец как добросовестный приобретатель обратился в суд с настоящим иском.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на истца была возложена обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку иск об освобождении имущества из наложения ареста является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю, и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Судом установлено, что транспортное средство Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, передано продавцом ФИО3 и принято покупателем ФИО2 дд.мм.гггг, о чем сторонами составлен и подписан письменный договор купли-продажи транспортного средства дд.мм.гггг

Одновременно ФИО2 приняты оригиналы переданных ему продавцом относящихся к транспортному средству документов, а именно: свидетельство о регистрации №*** №*** от дд.мм.гггг, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, диагностическая карта от дд.мм.гггг (л.д. 6-8, 10).

дд.мм.гггг истец ФИО2 обратился в Госавтоинспекцию ММО МВД России «Можгинский» с заявлением о регистрации автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, представив к заявлению регистрационный знак, ПТС, договор купли-продажи, страховой полис <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг <данные изъяты> (л.д.9).

Наличие основания возникновения права собственности истца на спорное транспортное средство обусловлено договором купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, по условиям которого ответчица ФИО3 передала в собственность истца ФИО2 автомобиль Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, год выпуска дд.мм.гггг № двигателя №***, а покупатель ФИО2 принял и оплатил за приобретенное транспортное средство денежную сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2, заключивший с собственником ФИО3 договор купли-продажи спорного имущества с даты фактической передачи имущества – дд.мм.гггг является его законным владельцем, то есть собственником.

На момент заключения договора дд.мм.гггг спорное транспортное средство под запрещением (арестом) не находилось, могло быть предметом любой гражданской правовой сделки, договор исполнен сторонами в полном объеме, транспортное средство согласно договору купли-продажи передано продавцом покупателю, денежные средства переданы покупателем продавцу.

Истец ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» каких - либо обязательств не имел, о наличии правопритязаний банка на спорное имущество ему не было известно. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинскго РО СП г. Ижевска ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. доводы истца не оспорило, материалы исполнительного производства №*** в полной мере их подтверждают, на официальном сайте «Интернет» сведения о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля опубликованы дд.мм.гггг (л.д.9, об).

Между тем, в силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и освобождении от ареста автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежность которого истцу установлена и подтверждена допустимыми средствами доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, год выпуска дд.мм.гггг, на которое обращено взыскание в рамках исполнительского производства №*** от дд.мм.гггг.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - А. С. Гвоздикова