Решение № 12-189/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-189/2024

Дело <№>

64MS0<№>-21


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.;

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитника – адвоката Лосевой О.В., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ прекратит.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе; пояснив что дело рассматривалось без ее участия; не отрицала, что ею не оплачивались алименты на содержание дочери в связи с тяжелым материальным положением.

Адвокат Лосева О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление от <Дата> отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 - КоАП РФ прекратить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> о признании ФИО1 виновной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения также пояснив, что мировым судьёй дело рассматривалось с личным участием ФИО1

Заслушав ФИО1 и адвоката Лосевой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Положения ч. 1 ст. 80 СК РФ устанавливают, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Административным правонарушением по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021г. № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021г. № 6) разъяснено лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением. Объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ФИО1 являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО3, <Дата> года рождения, без уважительных причин по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>, в нарушение исполнения судебного приказ <№> мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с <Дата> по <Дата> на содержание дочери не выплачивала, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Факт, обстоятельства и вина совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, в котором имеется описание совершенного административного правонарушения, также в данном протоколе отражено, что ФИО1 свою вину по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, что удостоверено собственноручной подписью ФИО1;

- объяснениями ФИО1;

- копией судебного приказа <№> от <Дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам, где отражено, что задолженность по алиментам за период с <Дата> по <Дата> по состоянию на <Дата>, с учетом произведенных выплат в размере 1000,00 руб., у ФИО1 составляет в размере <данные изъяты> руб.

- копией удостоверения многодетной матери;

- копией свидетельства о заключении брака;

- расписка о разъясненных правах, где имеется собственноручная подпись ФИО1, а также собственноручная запись о том, с протоколом об административном правонарушении согласна;

- протоколом судебного заседания от <Дата>, где зафиксировано личное участие ФИО1 в рассматриваемом деле об административном правонарушении;

- постановлением о назначении административного наказания от <Дата>, где указано о личном участии ФИО1;

- распиской от <Дата> о получении ФИО1 копии постановления от <Дата>.

- копиями свидетельств о рождении детей;

- копией свидетельства о смерти;

- копией свидетельства о заключении брака;

- справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, где отражено, что <Дата> производилась оплата задолженности в размере <Дата>,00 руб. и <Дата> в размере <данные изъяты>,00 руб. (вмененный период с <Дата> по <Дата>)

- сообщением поступившем с судебного участка № <адрес> г.Саратова о том, что в судебном заседании по делу об административном правонарушении <№> в отношении ФИО1 по ст.5.35.1ч.1 КоАП РФ <Дата> аудиозапись не производилась, поскольку ведение аудиозаписи при рассмотрении судом дела об административном правонарушении не является обязательным

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет Доводы ФИО1 изложенные в жалобе на незаконное наказание в виде обязательных работ судом отклоняется, поскольку у ФИО1 детей в возрасте до 3-х лет не имеется

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что ею производилась оплата алиментов судом отклоняется, поскольку согласно справке о движении денежных средств ФИО1 <Дата> и <Дата> производилась оплата по алиментам по 500,00 руб., указанные денежные средства в постановления о расчете задолженности учтены. Также судом отклоняются и доводы о тяжелом материальном положении, поскольку ФИО1 трудоспособна, инвалидом не является и не лишена возможности трудоустроиться на работу, в то время как её дочь ФИО3, <Дата> года рождения, по закону считается нетрудоспособной и не может самостоятельно обеспечить себя средствами к существованию.

Доводы ФИО1 озвученные в ходе рассмотрения дела о том, что судебное заседание проводилось без её участия не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 принимала личное участие в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заедания от <Дата>, согласно которого в ходе рассмотрения была установлена её личность, были разъяснены права, что удостоверено ее собственноручной подписью, зафиксированы её объяснения по рассматриваемому делу, данные обстоятельства подтвердил и опрошенный в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО2

Вопреки доводам жалобы нарушений в действиях мирового судьи при рассмотрении дела, не выявлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Иные доводы, изложенные как в жалобе, так и в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы суд также усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и считает, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Савина