Апелляционное постановление № 22-2108/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-360/2021

Судья Шабалина М.Ф. дело № 22-2108/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 7 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Л.С.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 20 августа 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по 2 фактам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, ч. 1 ст. 1591 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Штраф уплачен 12 июня 2021 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Орлову Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 14 июня 2021 года около 22 часов 10 минут, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку он своевременно встал на учет в специализированный государственный орган, в период условного осуждения нарушений не допускал, штраф в размере 20 000 рублей уплатил. Отмечает, что в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, в настоящее время работает, на иждивении имеет ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на состояние здоровья супруги и ребенка, а также на факт оказания помощи матери по хозяйству и в воспитании младшей сестры. Указывает, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяли назначить ему более мягкое наказание. Обязуется впредь не совершать правонарушений и преступлений. С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Томилов А.С., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ребенка и матери.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ привел в приговоре мотивы своего решения о необходимости отмены условного осуждения по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, ставить под сомнение которые суд апелляционной инстанции оснований не находит. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 20 августа 2019 года. Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом был применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденному ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: