Решение № 12-260/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-260/2019

дело № 12-260/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу П.С.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, П.С.В. обратился с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении размер штрафа не указан.

Срок обжалования постановления П.С.В. не пропущен.

П.С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что инспектор ДПС подписал постановление, выдал ему копию постановления, не вписал данные о назначенном административном наказании, о чем он сообщил инспектору. Инспектор, в служебном автомобиле, попросил вернуть копию постановления, на что он не согласился. Инспектор в оригинал постановления вписал штраф, сообщил, что назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Инспектор ДПС И.О.А. в судебном заседании пояснил, что во время движения по <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета не пропустил группу лиц на пешеходном переходе. Воспитатель вышла, практически на середину дороги, подняла флаг, водитель «<данные изъяты>» проигнорировал ее знак, проехал дальше, группа малолетних пешеходов снизила скорость движения. В связи с чем, автомобиль был остановлен, водителя пригласили в служебный автомобиль, где было вынесено постановление. В постановлении не был указан назначенный административный штраф. Тут же в служебном автомобиле, в присутствии П.С.В. вписал в оригинал постановления сведения о назначенном административном штрафе, довел до сведения водителя. Водитель служебный автомобиль не покидал, не уезжал, отказался возвращать копию постановления для несения сведений о назначенном наказании в копию постановления.

Судья, выслушав пояснения П.С.В., инспектора ДПС И.О.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе <адрес>, П.С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД, вынудив пешеходов изменить скорость движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина П.С.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях П.С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель П.С.В. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходам, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения П.С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в копии постановления должностного лица ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, выданного ему на руки, не указан размер административного штрафа, назначенный ему за нарушение статьи 12.18 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что инспектором ДПС вынесено постановление, его копия вручена П.С.В. В постановлении указано о том, что П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, графа о назначенном административном наказании не заполнена. Выявив указанный недостаток, инспектор, предложит П.С.В. вернуть копию постановления для внесения данных о назначенном административном наказании, на что П.С.В. отказался. Инспектор ДПС вписал в оригинал постановления данные о том, что П.С.В. назначено административное наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., о чем письменно сообщил П.С.В.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что данные о наказании в постановление внесены в присутствии П.С.В., до сведения которого доведены вид и размер назначенного административного наказания, судья полагает, что доводы жалобы в указанной части не влекут признание постановления должностного лица незаконным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.С.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П.С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер