Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участим представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» действующая в своих интересах и интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО». Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ... рубля, расходы на услуги эксперта в сумме ... рублей, неустойку, составляющую 60% от общей суммы неустойки, с перерасчетом на момент вынесения решения, финансовую санкцию в размере 50% от взысканной за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, с перерасчетом на момент вынесения решения, штраф и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» расходы на услуги аварийных комиссаров в сумме ... рублей, неустойку в размере 40% от взысканной, финансовую санкцию в размере 50% от взысканной и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что 20 ноября 2016 года в районе дома № 15 по ул.С.Акимова г.Н.Новгорода Нижегородской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО2 автомобилем «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак ..., причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и *** перечислил истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Вместе с тем, по заключению ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... рублей. За услуги по оценке оплачено ... рублей. Кроме того, ответчиком не возмещены расходы истца по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме ... рублей и расходы за хранение поврежденного транспортного средства в сумме ... рублей. Истцом в адрес АО «НАСКО» была направлена письменная претензия, за оформление которой им оплачено ... рублей. Почтовые расходы при этом составили ... рублей ... копеек. Учитывая, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать с него неустойку за период с *** по день вынесения судом решения. Считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за тот же период. Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком условий исполнения договора страхования ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Между ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» и истцом ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1 которого, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме ... рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты заказчиком предоставляемых ему услуг: заказчик взамен исполнения обязательства по оплате стоимости услуг предоставляет исполнителю в качестве отступного путем цессии следующие права требования заказчика на получение исполнения обязательств страховой компанией АО «НАСКО» по выплате страхового возмещения - право требования возмещения расходов на услуги аварийных комиссаров в сумме ... рублей; право требования уплаты финансовой санкции в размере 50% от общей суммы финансовой санкции определённой судом на дату вынесения решения; право требования уплаты неустойки в размере 40% от общей суммы неустойки, определенной судом на дату вынесения решения.

Истец ФИО2. и представитель истца ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что обязательства по договору страхования АО «НАСКО» исполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в размере 177187 рублей. В ответ на направленную истцом досудебную претензию АО «НАСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 98392 рублей. Представитель ответчика считает, что расходы на оценку не подлежат возмещению, поскольку АО «НАСКО» организовала осмотр транспортного средства и оценку в соответствии с Законом об ОСАГО и в сроки, установленные законом. Расходы в размере 15000 рублей считает завышенными и чрезмерными. Расходы на оплату аварийных комиссаров считает необоснованными. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак ... (л.д. 38).

20 ноября 2016 года в районе дома № 15 по ул.С.Акимова г.Н.Новгорода Нижегородской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с принадлежащим истцу ФИО2 автомобилем «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 21).

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована: истца в АО «НАСКО», страховой полис серии ЕЕЕ *, виновника ДТП - в ООО «ЭРГО», страховой полис серии ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести АО «НАСКО».

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что *** истец направил в адрес АО «НАСКО» заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком *** (л.д. 22-25).

*** ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 27).

28 декабря ответчиком была получена письменная претензия истца от *** с экспертным заключением *, выполненным ООО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рублей (л.д. 34-48).

*** ответчик АО «НАСКО» произвел доплату страхового возмещения в сумме ... рубля по платежному поручению *, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 54).

В соответствии с требованиями ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Заключение, выполненное ООО «НИИЦА» принимается судом как доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из изложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца выплачена ему в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № 651/12 от 07 декабря 2016 года.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере ... рублей (л.д. 9-11), услуг по хранению поврежденного автомобиля в сумме ... рублей (л.д. 12-13), по оплате услуг по оформлению письменной претензии в размере ... рублей (л.д. 32) и услуг почтовой связи в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 22, 28), которые также являются для истца убытками (реальным ущербом) и входят в состав страхового возмещения, поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика АО «НАСКО» составляет ... рублей (... рублей (письменная претензия) + ... рублей (эвакуация) + ... рублей (хранение т/с) + ... рублей (почтовые расходы)).

Оснований для взыскания с ответчика расходов за услуги аварийных комиссаров в сумме ... рублей суд не находит. Из представленной в материалах дела квитанции об оплате услуг аварийных комиссаров (л.д. 26) не следует, что именно истец ФИО2 оплатил данную услугу. Кроме того, в данной квитанции не указанно, по какому ДТП оказывались эти услуги, представлялись интересы ГИБДД, а также сопровождение каких требований о выплате страхового возмещения и в какую страховую компанию предъявлялись эти требования. Истцом представлена квитанция на сумму 5000 рублей, тогда как исковые требования заявлены истцом на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 10000 рублей. Факт оплаты расходов в размере 10000 рублей ничем не подтверждаются.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Расходы, произведенные истом на оценку стоимости восстановительного ремонта являются для истца убытками, которые были причинены ему ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования. В соответствии со ст.ст.15 и 393 ГК РФ названные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Экспертное заключение № 651/12 от 07декабря 2016 года, а также договор на оказание услуг по оценке № 651/12 от 05 декабря 2016 года и кассовый чек от 05 декабря 2016 года, подтверждают факт несения истцом расходов на проведение оценки (экспертизы) в сумме ... рублей (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить размер возмещения расходов произведенных истцом на оценку, в пределах средней стоимости аналогичных услуг, то есть в сумме 5750 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исчисленный в соответствии с требованиями закона размер неустойки составляет ... рублей ... копеек (... х 1% Х ... дня (за период с *** по *** )).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (финансовой санкции), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки (финансовой санкции) имеются, поскольку они превышают причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка по сути своей являются лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд руководствуется положениями абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которым, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. 400 000 рублей.

Судом установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения было получено ответчиком ***. Следовательно последним днем срока для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате было ***.

ФИО4 возмещение перечислено истцу ***, то есть с нарушением срока на ... дня.

Размер финансовой санкции за два дня просрочки будет составлять ... рублей (400000 рублей х 0,05% х ...).

Судом установлено, что между ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» и истцом ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг определена сторонами в сумме ... рублей. Заказчик взамен исполнения обязательства по оплате стоимости юридических услуг предоставляет исполнителю в качестве отступного путем цессии следующие права требования заказчика на получение исполнения обязательств страховой компанией АО «НАСКО» по выплате страхового возмещения: право требования уплаты неустойки в размере 40% от общей суммы неустойки, определенной судом на дату вынесения решения и право требования уплаты финансовой санкции в размере 50% от общей суммы финансовой санкции, определенной судом на дату вынесения решения.

Следовательно, неустойку определенную судом на дату вынесения решения в размере ... рублей, следует взыскать с ответчика АО «НАСКО» в следующем порядке: в пользу ФИО2 в размере ... рублей (60%), в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в размере ... (40%). Финансовую санкцию в сумме ... рублей следует взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу ФИО2 и ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в равных долях, то есть по ... рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме ... руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа с ответчика суд не находит, поскольку требования о взыскании почтовых расходов, расходов на хранение и расходов на эвакуацию истец (заявитель) в досудебном порядке к ответчику не предъявлял. Требование о возмещении затрат на составление претензии, истец указал в тексте претензии, однако, доказательств подтверждающих факт оплаты этих расходов ответчику не представил, лишив его тем самым возможности оценить обоснованность указанного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «НАСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, финансовую санкцию в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... копеек.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» неустойку в сумме ... рублей и финансовую санкцию в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.