Решение № 2-4270/2017 2-4270/2017~М-3481/2017 М-3481/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4270/2017

Дело № 2-4270/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что <дата> в 13 часов 39 минут в результате ДТП произошедшем в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем Чери Т 11 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем БМВ 320 D государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.

Причастность ФИО3 к причинению механических повреждений автомобилю ФИО1 подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 320 D государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

<дата> пострадавший обратился в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил для осмотра поврежденное транспортное средство, однако выплата не была произведена.

<дата> договором уступки права требования страхового возмещения право требования возмещения причиненного ущерба было передано ФИО4

Приказом Банка России от <дата> № № у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

<дата> между ФИО1 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение о праве требования причиненного в результате ДТП от <дата> в порядке страхового возмещения причиненного ущерба с ОАО «АльфаСтрахование».

<дата> ФИО4 обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов и приложила фотографии поврежденного транспортного средства. Документы были получены страховщиком <дата>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 392 798 рублей 60 копеек, в том числе с учетом износа 355 700 рублей, УТС составила 24 600 рублей.

<дата> ФИО4 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требование страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения. Требования не были исполнены.

<дата> ФИО1 и ФИО4 расторгли заключенный договор цессии от <дата>.

Обязанность по возмещению страховой выплаты от ДТП от <дата> перешло к потерпевшему ФИО1

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу ФИО3 причиненный ущерб в размер 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

С ОАО «АльфаСтрахование» истец просит взыскать в свою пользу, страховое возмещение причинного ущерба в размере 380 300 рублей, неустойку в размере 38 030 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по досудебной экспертизы расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 84 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОАО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно составленного экспертного заключения №.2017С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа 165 971 рубль 68 копеек и 194 219 рублей 93 копейки без учета износа.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования согласно которых ФИО1, просит привлечь в качестве соответчика РСА и взыскать с солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и РСА в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 201 100 рублей, неустойку в размере 60 330 рублей за период с <дата> по <дата>, финансовую санкцию в размере 6 000 рублей за период с <дата> по <дата>, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 20 копеек.

С ФИО2 ФИО6 просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 28 248 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ОАО «АльфаСтрахование» и РСА извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов 30 минут в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем Чери Т 11 государственный регистрационный знак № на пересечения <адрес> и 20 го переулка в нарушение п.п. 1.5 и 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустила столкновение с автомобилем БМВ 320 Д государственный регистрационный знак № ФИО1

В результате ДТП транспортному средству БМВ 320 Д государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением водителем ФИО3 правил дорожного движения, она на основании Постановления по делу об АП от <дата> была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размер 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 320 Д государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Чери Т 11 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба ФИО1. Посредством почтовой связи <дата> обратился в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, приложив к заявлению необходимый пакет документов и просил осмотреть поврежденное транспортное средство. Документы были получены страховой компанией <дата>.

В своем письме от <дата> направленном в адрес ФИО1 представитель страховой компании ОАО СК «ЭНИ» предложил для организации осмотра поврежденного транспортного средства прибыть в офис по адресу: <адрес> либо связаться по указанному в письме телефону.

Письмо прибыло к месту вручения <дата> и в связи с неудачной попыткой вручения, было возвращено адресату.

В своем письме от <дата> направленном в адрес ФИО1<дата> страховая компания отказала в страховой выплате в связи с не предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства. Письмо не было получено ФИО7 и <дата> возвращено страховщику.

<дата> на основании договора уступки права требования цессии, право требование возмещение ущерба в результате ДТП от <дата> с ОАО СК «ЭНИ» и виновнику ДТП перешло к ФИО4

Для определения суммы ущерба была проведена независимая экспертиза в АвтоРегионЭксперт ИП ФИО5 По результатам проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 355 700 рублей, УТС составила 24 600 рублей. Всего сумма страхового возмещения составила 380 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

ФИО4 <дата> в адрес страховой компании ОАО СК «ЭНИ» была направлена досудебная претензия с уведомлением о переуступки права (требования) и приложением заключения независимого эксперта. Документы были получены страховой компанией <дата>.

В своем письме в адрес ФИО4 от <дата> страховая компания отказала в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику. Так же страховая компания указала, что акт осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляция не могут быть приняты во внимание, так как представитель страховой компании не был вызван на осмотр.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 Д государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 167 400 рублей, УТС составила 33 700 рублей. Общая сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила 201100 рублей.

Согласно заявленных исковых требований, представитель просила взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 201100 рублей, штраф, неустойку в размер 2 011 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размер 6 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размер 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 7 043 рублей 03 копеек.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО4 было взыскано: страховое возмещение причиненного ущерба в размер 201 100 рублей, финансовая санкция в размере 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размер 800 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 213 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

<дата> на основании Дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от <дата> заключенного между ФИО1 и ФИО4 в связи с введением в отношении ОАО СК «ЭНИ» процедуры банкротства ФИО1 уступил ФИО4 право требования взыскания страхового возмещения причиненного в результате ДТП от <дата> с компании причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование», а так же убытков к виновнику ДТП.

На основании Приказа Банка России от <дата> № № у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия.

<дата> ФИО4 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в результате ДТП от <дата> и уведомлением об уступки права требования от <дата> обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование». Документы были получены страховой компанией <дата>.

В своей телеграмме от <дата> страховая компания предложила представить для осмотра поврежденное транспортное средство, по адресу: <адрес>.

В своем уведомлении направленном полученном ОАО «АльфаСтрахование» <дата> ФИО4 указала, что транспортное средство отремонтировано и в адрес страховой компании был отправлен диск с фотографиями поврежденного транспортного средства.

<дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО4 поступила досудебная претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно заключения независимого эксперта от <дата> с фотографиями поврежденного транспортного средства, квитанцией об оплате услуг эксперта, квитанцией об оплате аварийного комиссара, копия паспорта и банковские реквизиты.

В свеем письме от <дата> направленном в адрес ФИО4 страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» отказала в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства.

<дата> ФИО4 с заявлением о компенсационной выплате ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> обратилась в РСА.

<дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило соглашение от <дата> о расторжении договора цессии от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО4

<дата> ФИО4 в адрес РСА была направлена досудебная претензия, которая была получена РСА <дата>.

<дата> на основании договора уступки права требования(цессии) ФИО4 уступила право требования возмещения причиненного ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области собственнику поврежденного транспортного средства БМВ 320 Д государственный регистрационный знак № ФИО1

<дата> ФИО4 в адрес РСА было направлено уведомление об уступки права требования компенсационной выплаты на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

Согласно заявленных исковых требований ФИО1 просит взыскать солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и РСА в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП от <дата> в размере 201 100 рублей, неустойку в размере 60 330 рублей за период с <дата> по <дата>, финансовую санкцию в размере 6 000 рублей за период с <дата> по <дата>, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 20 копеек.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств, суд считает, что

заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по иску ФИО4 к ОАО СК «ЭНИ», третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от <дата>, неустойки, штрафа, с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ФИО4 было взыскано: страховое возмещение причиненного ущерба в размер 201 100 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размер 800 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 213 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от <дата> удовлетворению не подлежат.

<дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к РСА о возмещении ущерба от ДТП от <дата> согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №.

Уведомление об уступки права требования от <дата> было получено РСА <дата>.

Однако суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с РСА ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> необходимо оставить без рассмотрения, так как ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ФИО1 к РСА о возмещении причиненного ущерба согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> было оставлено без рассмотрения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в результате ДТП от <дата> в размере 28 248 рублей 25 копеек ( 194 219, 93 руб. – 165 971, 68 руб.).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО8 (ранее ФИО3, свидетельство о заключении брака) сумму ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 28 248 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, суд с учетом удовлетворенных исковых требований считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, в пользу ООО « Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей из которых с учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2, подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 604 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 396 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 28 248 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2 604 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25 396 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих