Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «...» к ФИО1 А.ичу о возмещении ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ..., рублей, мотивируя свою просьбу тем, что (дата). произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.номер №, ... гос.номер № и автомобиля ... гос.номер № под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения последним Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ... гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по полису ОСАГО № по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства ... гос.номер № в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) Истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования страховое возмещение в сумме ... руб. в силу требований ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.20002г. «Об ОСАГО».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК«...».

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что (дата). произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.номер №, ... гос.номер № и автомобиля ... гос.номер № под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения последним Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела В результате ДТП автомобилю ... гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по полису ОСАГО № по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства ... гос.номер № в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования страховое возмещение в сумме ... руб. в силу требований ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.20002г. «Об ОСАГО».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района ... области от (дата)г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении (дата). административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, считает необходимым требования удовлетворить, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт причинения вреда в ДТП ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК«...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ПАО СК «...» денежные средства в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева