Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-426/2025

№2-426/2025

62RS0025-01-2025-000656-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «»АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №, за период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа. Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: <данные изъяты> Между ответчиков и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно- аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SМS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе, в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «»АСВ». В договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Задолженность перед истцом составляет 69000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, из них - 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37050 руб. – сумма задолженности по процентам; 1950 руб. – сумма задолженности по пени.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец ООО ПКО «АСВ» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. В деле от истца - ООО ООО ПКО «АСВ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО ПКО «»АСВ» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Мани Мен», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений от третьего лица в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из имеющейся в материалах дела копии оферты на предоставление займа №, копии Индивидуальных условий договора потребительского займа, копии Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила - 30 000 руб., срок возврата займа: 24-й день с момента передачи Кредитору денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка 292,00% годовых, с суммой возврата кредитору в течение срока действия договора – 35760 руб., в том числе 5760 руб. – проценты за использование займом в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SМS сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный п. 17 Индивидуальных условий – на банковскую карту заемщика №. В соответствии с п.п. 6,7 Индивидуальных условий количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 35760 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО9 ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий определены процентная ставка, порядок ее определения и неустойка, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора займа.

В рамках указанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» заемщику ФИО10 были перечислены денежные средства на банковскую карту заемщика № в размере 30000 руб. на 24 дня с единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 35760 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями документов: оферты №, индивидуальных условий договора потребительского займа, Согласия.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11 в системе моментального электронного кредитования договора потребительского займа № стороной ответчика не отрицается, как и факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту заемщика ФИО12 денежных средств размере 30 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по предоставлению микрозайма ФИО13 в размере 30000 руб. ООО МФК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом.

Судом также установлено, что заемщик ФИО14 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № не исполнила, а именно, не внесла ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме 35760 рублей, согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Данный факт подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности и начислениями по займу №

Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО15 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу- 30000 руб., задолженность по процентам - 37050 коп. и пени в размере 1950 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п.4.4. Оферты право требования по заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО16 договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор № возмездной уступки прав требовании (цессии) в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО17 было передано ООО «ПКО «АСВ» в размере задолженности на сумму 69000 руб. Данные факты подтверждаются копией договора № возмездной уступки прав требовании (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра должника, имеющимися в деле.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Указанный договор возмездной уступки прав требовании (цессии) никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорены, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании договора недействительным не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа № от ООО МФК «Мани Мен» к ФИО18

В судебном заседании установлено, что после заключения вышеуказанного договора № возмездной уступки прав требовании (цессии) ООО «ПКО «АСВ» направило ответчику ФИО19 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Данные факты подтверждаются уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Согласно представленному истцом расчету по договору потребительского займа № задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 37050 руб., сумма задолженности по пени – 1950 руб.

Судом также установлено, что ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО20 задолженности по договору потребительского займа № в размере 22121,97 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления ООО «ПКО «АСВ» на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Указанный выше расчет последним не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом на основании платежного №, при подаче настоящего искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО21 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО23 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69000 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере – 30000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере – 37050 рублей; сумма задолженности по пени в размере – 1950 рублей.

Взыскать со ФИО24 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -