Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-527/2019;)~М-516/2019 2-527/2019 М-516/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 21 января 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НАЗиК» о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НАЗиК» о признании права собственности на жилой дом площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу <...>. В обоснование иска указано, что в 2001 году принят на работу в ООО «НАЗиК» в должности управляющего и был вселен в указанный жилой дом, в 2002 году переведён на работу на ту же должность в ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Знамя», которое являлось структурным подразделением ООО «НАЗиК». В указанной организации проработал до 2010 года до момента ее ликвидации по причине банкротства 2010 году. В 2006 году ему, как работнику организации предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, где зарегистрирован. Согласно условий данного договора, жилой дом получил в пользование для проживания с семьей в составе 5 человек и с возможностью по истечении 10 лет с даты договора оформить право собственности на данное жилое помещение. Жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ООО «НАЗиК». После вселения истцом выполнены многочисленные работы по приведению жилого помещения в состояние, позволяющее проживать в доме, поскольку на момент вселения дом нуждался в капитальном ремонте. Летом 2019 года обратился к руководству ООО «НАЗиК» с просьбой оформить сделку о переходе права собственности, однако, в связи с наличием большого количества исполнительных производств в отношении организации, наличия ареста на жилой дом, оформление права собственности за истцом на дом, не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, судом извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в иске, также пояснили, что по предложению мужа своей сестры ФИО3, ФИО1 в 2001 году приехал в Ярославскую область для работы в СП «Знамя», данное предприятие являлось структурным подразделением ООО «НАЗиК», поскольку своего жилья не было ему был предоставлен на постоянной основе для пользования дом в д. Гашки, в дальнейшем ООО «НАЗиК» приобретя долю организации стало собственником всего имущества, в том числе и жилого дома, где зарегистрирован ФИО1 со своей семьей. В течение длительного времени семья ФИО1 пользуется жилым домом, выполняет работы по его содержанию, при предоставлении в пользование жилого дома сторонами было согласовано условие о передаче его через 10 лет в собственность ФИО1 В конце 2015 года ФИО1 начал готовить документы для оформления права собственности, однако ФИО3 пояснил, что не может передать жилой дом, поскольку на него наложен арест и организация находится в стадии банкротства, в настоящее время процедура банкротства прекращена, арест не снят, что препятствует переходу права собственности на истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НАЗиК» по доверенности ФИО4 требования не признал, пояснив, что никаких соглашений о передаче в собственность жилого дома истцу, в том числе и после пользования в течение 10 лет не имелось, подлинник договора предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, подпись в договоре не ФИО3, что подтверждается представленному образцу подписи в доверенности, выданной ФИО3 на имя представителя по делу, информация о периоде работы ФИО5 в ООО «НАЗиК», указанная в исковом заявлении не соответствует действительности и представленной трудовой книжке, спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, который не намерен передавать в собственность жилой дом истцу.

Третьи лица по делу ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании пояснили, что возражений по требованиям истца не имеют.

Третьи лица по делу представители ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЯО, ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Управления Росреестра по ЯО, Межрайонной ИФНС № 1 по ЯО в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Третьи лица по делу ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «НАЗ и К» согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупателем ООО «НАЗ и К» и СПК «Знамя Советов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом предоставлен в пользование семье ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из объяснений представителя ответчика ООО «НАЗ и К» следует, что собственник жилого помещения не имеет намерений на передачу спорного жилого дома истцу.

В обоснование требований истцом представлена суду копия договора, заключенного между ООО «НАЗ и К» и ФИО1 от 17 ДД.ММ.ГГГГ о предоставления жилого дома в пользование, с предоставлением нанимателю права оформить право собственность на жилое помещение не ранее чем через 10 лет после заключения настоящего договора. Оригинал данного договора истцом не представлен, что не позволяет суду также сделать вывод о подлинности представленной копии.

Более того, истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие основания приобретения права собственности на жилой дом, установленные положениями ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю. Борисова