Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000576-91

Поступило 20.05.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1370 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2000 года он приобрел у <данные изъяты> за 50000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи они не составили. С этого времени истец владеет данным земельным участком, выращивает на нем овощи, пользуется им как дачей, оплачивает все положенные членские взносы. Никто не оспаривает его право владения и пользования земельным участком. Он является членом НСТ «Кирпичник» и ему была выдана членская книжка, в которой имеются записи о выплатах им членских взносов с 2000 года.

В настоящее время он решил оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, чтобы иметь возможность осуществлять свои права собственника. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике участка отсутствуют. Он обратился в администрацию Мошковского района с заявлением о приватизации данного земельного участка, но ему было отказано, так как право на этот участок зарегистрировано за другим гражданином, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто кроме <данные изъяты> не мог являться собственником земельного участка. Со слов соседей, ему стало известно, что <данные изъяты> умер. Данное обстоятельство препятствует истцу оформить свои права на земельный участок. С августа 2000 года, более 18 лет, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью <данные изъяты>, была произведена его замена на сына ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца. Ответчик ФИО3 о причинах своей неявки не сообщила.

Представитель третьего лица НСТ «Кирпичник» <данные изъяты> в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором высказала мнение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что <данные изъяты> постановлением администрации Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно – 0,137 га, в собственность за плату – 0,006 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану земельного участка <данные изъяты> в с/т <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит участок №.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НСТ «Кирпичник», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ общим собранием (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был принят в члены НСТ «Кирпичник» <адрес> с предоставлением в пользование земельного участка №, площадью 11,92 кв.м.

Согласно членской книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом НСТ «Кирпичник» с 2000 года, имеет участок №, площадь участка 11,92 кв.м.

Как следует из информации председателя НСТ «Кирпичник», земельный участок №, площадью 11,92 кв.м., находится по адресу: <адрес>», и принадлежал ранее <данные изъяты>. В июле 2000 года садовод <данные изъяты> продал свой земельный участок ФИО1, написал заявление и выбыл из членов НСТ «Кирпичник». Земельный участок №, площадью 11,92 кв.м., используется ФИО1 по назначению, задолженности по членским взносам не имеется.

Согласно информации специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти (л.д. 22).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: дочь – ФИО3 и сын ФИО2. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый номер земельного участка по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – №, площадь земельного участка – 1370 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство. Право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, владение истцом ФИО1 спорным земельным участком началось с 2000 года, с момента приобретения земельного участка, передачи ему этого участка и вступления истца в члены НСТ «Кирпичник». Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло прав на спорный земельный участок и не проявило к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным, а также принимая во внимание, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики фактически отказались от прав на спорный земельный участок, устранились от владения им и его содержания, а также об отсутствии каких-либо притязаний на спорный земельный участок со стороны иных лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд признает право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 1370 кв.м. Впоследствии истец на основании данного решения не лишен возможности уточнить границы спорного земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1370 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич