Решение № 2-521/2019 2-521/2019(2-6408/2018;)~М-6157/2018 2-6408/2018 М-6157/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-521/2019

К делу 2-521/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», МТУ Росимущество в <...> и <...> о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Артемида – ЮГ», МТУ Росимущество в <...> и <...> о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> с ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание не предмет залога – <...> в <...>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 429 387 рублей 20 копеек. В ходе совершения исполнительных действий указанная квартира была передана для проведения торгов в МТУ Росимущество в <...> и <...>, которое в свою очередь в рамках заключенного государственного контракта передало его в ООО «АРТЕМИДА-ЮГ», являющуюся организатором торгов по его продаже. В результате проведения аукциона по продаже имущества, победителем аукциона признана ФИО2, с которой впоследствии был заключен договор купли-продажи <...> в <...>. Истец считает, что ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» торги проведены с нарушением, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что как первоначальные торги, так и повторные, проведены с нарушением действующего законодательства, а именно: нарушены сроки объявления первоначальных торгов несостоявшимися, ограничен доступ в место проведения аукциона, допущены нарушения порядка извещения о повторных торгах, кроме того, судебным приставом не направлялось в адрес истца постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <...>, также в заявке на торги арестованного имущества от <...> и постановлении о передаче арестованного имущества на торги от <...> неверно указаны данные (ФИО) пристава, принявшего указанные решения.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснила, что неверное указание в заявке на торги арестованного имущества от <...> и постановлении о передаче арестованного имущества на торги от <...> данных судебного пристава (ФИО) является технической ошибкой.

Представитель ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку нарушений при проведении торгов допущено не было.

Представитель МТУ Росимущество в <...> и <...> в судебное заседании не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку нарушений при проведении торгов допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда <...> от <...> с ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 244 665 рублей 56 копеек, одновременно обращено взыскание на <...>, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 429 387 рублей 20 копеек.

Решение вступило в законную силу.

<...> на основании вступившего в законную силу судебного постановления судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде <...> в <...>. С данным актом ознакомлена ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись.

<...> судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <...> в размере 1 429 387 рублей 20 копеек, с которым ФИО5 ознакомлена <...>, что подтверждается ее подписью.

<...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно <...>, расположенной по адресу: <...>, на торги.

<...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества <...>, расположенной по адресу: <...>, в торгующую организацию ООО «АРТЕМИДА-ЮГ».

На официальном сайте torgi.gov.ru <...> опубликовано извещение о проведении торгов <...> в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки.

<...> в газете «Кубанские новости» <...> (6495), являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – <...>, опубликовано извещение о проведении торгов (лот <...>).

В соответствии с данной публикацией организатором торгов является ООО «АРТЕМИДА-ЮГ»".

На основании протокола окончательного приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО5 <...>аз от <...>, реализация залогового имущества признана несостоявшейся в виду отсутствия заявок.

Судебным приставом - исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 <...> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым снижена цена на имущество, переданного в специализированную организацию на 15%. Стоимость <...>, расположенной по адресу: <...> составила 1 214 979 рублей 12 копеек.

<...> в газете «Кубанские новости» <...> (6516), являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – <...>, и на официальном сайте torgi.gov.ru повторно опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона <...> с 13 час. по адресу: <...>. Заявки на участие в аукционе принимаются с <...> с 15 час. 00 мин.

Заявки на участие в торгах подали: Г. (заявка поступила <...> в 13 час. 42 мин.); К. (заявка поступила <...> в 13 час. 56 мин.); Б. (заявка поступила <...> в 11 час. 58 мин.); Н. (заявка поступила <...> в 12 час. 00 мин.), Г. (заявка поступила <...> в 15 час. 00 мин.), ФИО2 (заявка поступила 15 час. 43 мин.).

Согласно протоколу <...>аз от <...> допущены в торгам Г. и ФИО2

В соответствии с итоговым протоколом <...> от <...> победителем торгов признана ФИО2, предложившая наибольшую цену - 1 227 000 рублей.

<...> между ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <...>, расположенной по адресу: <...>, и одновременно подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (ст. ст. 84, 87, 89 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).

Постановлением судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника, указанное в исполнительном документе, в МТУ Росимущество для реализации путем проведения открытых торгов (в форме аукциона) по установленной судом цене, а в последующем имущество реализовано специализированной организацией ООО «АРТЕМИДА-ЮГ»" на торгах, победителем торгов объявлена ФИО2, которая в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Согласно ст. 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предметов торгов.

Судом установлено, что торги по реализации имущества, а именно: <...>, расположенной по адресу: <...>, проведены без нарушения сроков опубликования сведений об их проведении, содержащихся в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, извещение о предстоящих публичных торгах опубликовано в печатном издании.

Информация о предстоящих торгах (первоначальных и повторных) была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://torgi.gov.ru.

На основании п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Возложенную законом обязанность заблаговременного извещения участников о предстоящих торгах, назначенных как <...>, так и <...>, ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» выполнило в полном объеме, тем самым не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

Как указывалось ранее, заявки на участие в торгах (торги назначены на <...>) подали шесть заинтересованных в приобретении продаваемого имущества потенциальных покупателей, а также путем внесения установленного организатором торгов задатка в размере 60 700 рублей.

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества 2/2 от <...> победителем торгов признана ФИО2, предложившая максимальную сумму за приобретаемое имущество в виде спорной квартиры в размере 1 227 000 рублей, которая оплачена последней в полном объеме.

Таким образом, нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты, в том числе по привлечению заинтересованных в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и приобретения продаваемого имущества, не допущено.

Ссылка представителя истца на то, что результат о признании торгов не состоявшимися <...> размещен на официальном сайте torgi.gov.ru <...> в 08:43 (проведение торгов назначено на <...> на 13:30), т.е. до начала аукциона, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 7.13. "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. Росимуществом <...>) в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании торгов несостоявшимися. Таким образом, поскольку из извещения о проведении торгов, опубликованных <...> в газете «Кубанские новости» <...> (6495), следует, что заявки принимаются в период с <...> по <...> (в указанный срок заявки не поступили), то размещение сведений о признании торгов несостоявшимися <...> в 08:43 не могут расцениваться судом как несоблюдение организатором торгов процедуры их проведения.

Доводы представителя истца о том, что в извещении о проведении торгов место проведения аукциона определено – <...>, т.е. месторасположение Армавирского ГОСП УФССП России по <...>, со временем работы: вторник 9:00 – 15:00, четверг 14:00 – 18:00 (указано на официальном сайте отдела), а дата проведения торгов определена <...> (понедельник), т.е. за пределами рабочего времени отдела, а также отсутствие в извещении о проведении торгов информации о порядке оформления допуска (пропусков) в здание (помещение) организатора торгов (п. 6.2 "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"), не принимается судом во внимание, поскольку допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> пояснила, что время, указанное на сайте, является временем приема граждан, а не временем работы отдела в целом, также указала на то, что пропускная система в здании по <...> в <...> отсутствует.

Утверждения представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 нарушены права ФИО5 в части не направления постановления о снижении покупной цены переданного на реализацию имущества на 15% от <...>, опровергаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством <...> (должник ФИО5, взыскатель АО «Газпромбанк в лице филиала «Газпромбанк» в <...>), в котором имеется квитанция о направлении постановления.

Также не принимаются во внимание доводы о том, что ответчиком ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» допущены нарушения при публикации в газете «Кубанские новости» сведений о проведении повторных торгов, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ (ред. от <...>) "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с п. 6.1. "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" более чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах (в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 (двадцать пять) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах) должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также - публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

То есть закон разделяет понятие «извещение о проведении торгов» и «назначение торгов».

В судебном заседании установлено, что первоначальные торги признаны несостоявшимися <...>. Извещение в газете «Кубанские новости» <...> (6516), являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – <...>, и на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении повторных торгов опубликовано <...>, проведение торгов в форме открытого аукциона назначено на <...>, таким образом, повторные торги назначены не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Также не влекут признание торгов недействительными технические ошибки, допущенные судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4, при указании данных судебного пристава (указана С. вместо ФИО4) в заявке на торги арестованного имущества от <...> и постановлении о передачи арестованного имущества на торги от <...>.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО5 являются не обоснованными и полагает необходимым отказать в их удовлетворить в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «АРТЕМИДА-ЮГ» МТУ Росимущество в <...> и <...> о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу