Решение № 2-433/2017 2-433/2017(2-5588/2016;)~М-3879/2016 2-5588/2016 М-3879/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017

28 февраля 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офисмаг СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Офисмаг СПБ» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 18.12.2015 года № 0581-15 в размере 98 283 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 15.08.2016 года в размере 981 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей, и указывает, что 18.12.2015 года между ООО «Офисмаг СПБ» (ранее - ООО «Самсон СПб») и ИП ФИО3 был заключен договор № 0581-15 поставки с отсрочкой платежа, обязательства ИП ФИО3 по договору поставки с отсрочкой платежа от 18.12.2015 года № 0581-15 в полном объеме исполнены не были, ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа от 18.12.2015 года № 0581-15 в соответствии с договором поручительства № 0581-15 от 18.12.2015 года.

Решением единственного участника ООО «Самсон СПб» от 20.06.2016 года ООО «Самсон СПб» переименовано в ООО «Офисмаг СПБ».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явились.

Суд учитывает, что ответчики ИП ФИО3, ФИО4 были уведомлены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.01.2017 года, надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем (л.д. 58,59), однако в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, в дальнейшем от получения почтовой корреспонденции ответчики уклонились, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ИП ФИО3, ФИО4

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.12.2015 года между ООО «Офисмаг СПБ» (ранее - ООО «Самсон СПб») и ИП ФИО3 был заключен договор № 0581-15 поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Офисмаг СПБ» обязалось передать ИП ФИО3 товары в количестве, качестве, и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель ИП ФИО3 обязалась принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 21 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом) (л.д.12-16).

Тогда же между ООО «Офисмаг СПБ» (ранее - ООО «Самсон СПб») и ФИО4 был заключен договор поручительства № 0581-15, в соответствии с которым ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0581-15 от 18.12.2015 года (л.д.19-21).

Судом установлено, что ООО «Офисмаг СПБ» поставило, а ИП ФИО3 приняла товары по товарным накладным на общую сумму 107 316 рублей 84 копейки (л.д.22-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения товаров по товарным накладным подтверждается отметкой представителя ИП ФИО3

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные товары истцом поставлены не были, суду представлено не было.

Платежным поручением № 6 от 09.08.2016 года ИП ФИО3 произвела частичную оплату товара на сумму 9033 рубля 41 копейка (л.д. 35), оплата поставленного товара в полном объеме ИП ФИО3 произведена не была.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 0581-15 от 18.12.2015 года.

27.07.2016 года ООО «Офисмаг СПБ» ответчикам ИП ФИО3 и ФИО4 были направлены предсудебные уведомления с требованиями оплатить денежные средства за полученный товар, которое ответчиками исполнены не были (л.д.36,37).

Судом установлено, что общая сумма основного долга по договору поставки № 0581-15 от 18.12.2015 года с отсрочкой платежа ИП ФИО3 перед ООО «Офисмаг СПБ» по состоянию на 15.08.2016 года составляет 98 283 рубля 43 копейки.

Доказательств оплаты товара ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2016 года за указанные в иске периоды, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в указанные периоды, составляет 981 рубль 08 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 4-5), судом проверен, является правильным, ответчиками оспорен не был.

Учитывая, что ИП ФИО3 обязательства по договору поставки № 0581-15 от 18.12.2015 года с отсрочкой платежа исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск ООО «Офисмаг СПБ» о взыскании суммы долга по договору поставки № 0581-15 от 18.12.2015 года в размере 98 283 рубля 43 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубль 08 копеек.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договора поручительства № 0581-15 от 18.12.2015 года предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение ИП ФИО3 ее обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ИП ФИО3, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Офисмаг СПБ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по договору поставки (л.д. 19).

Учитывая указанные выше нормы закона и положения договора поручительства, суд полагает, что сумму задолженности по договору поставки и процентов необходимо взыскивать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины по 1589 рублей с каждого, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 1131 от 22.08.2016 года (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офисмаг СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Офисмаг СПБ» солидарно задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 0581-15 от 18.12.2015 года в размере 98 283 рубля 43 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубль 08 копеек, а всего взыскать 99 264 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 51 копейку.

Взыскать в пользу ООО «Офисмаг СПБ» с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере по 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья