Решение № 2-7493/2017 2-7493/2017~М-6257/2017 М-6257/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-7493/2017




Дело № 2-7493/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы признано недействительным условие кредитного договора от 11.07.2016г., заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за предоставление услуг пакета «Универсальный». На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» в размере 30406,33 руб. банк начислял проценты. Истцом оплачено процентов на пакет 11826,44 руб. В связи с незаконным удержанием суммы комиссии истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за период с 2.08.2014г. по 13.05.2016г. за пользование чужими денежными средствами 4701,64 руб., убытки в виде начисленных процентов в размере 11826,44 рубля; неустойку 54406,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя, оплату юридических услуг 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указал, что истцом пропущен срок давности, течение которого начинается с момента оплаты истцом комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

2.08.2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 140 506,33 руб.

Заемщику предоставлены услуги в рамках пакета "Универсальный" общей стоимостью 30406,33 руб., включающего подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) и т.п.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 11.07.2016г. признан недействительным кредитный договор от 2.08.2014г., заключенный между истцом и ОАО «УБРиР», в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная заемщиком комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 30406,33 руб.

Истцом заявлено о незаконности начисления процентов за пользование суммой кредита, включающей в себя комиссию за подключение к программе. Из выписки по счету усматривается, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком ежемесячно, первая уплата процентов, включая плату за пользование той частью кредита, в отношении которой вынесено решение суда о недействительности, произведена 2.09.2014г.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец ссылается на убытки, возникшие в связи с исполнением сделки в части уплаты комиссии на пакет «Универсальный». Согласно выписки по счету исполнение ничтожной части сделки в части уплаты процентов на сумму удержанной комиссии началось 2.09.2014г.

Поскольку право на предъявление иска в данном споре связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что исполнение ничтожной части сделки началось 2.09.2014г., а настоящий иск поступил в суд 2.10.2017г., требования истца о взыскании убытков подлежат отклонению в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в виду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено.

На уплаченную комиссию истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.55 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 N 7 если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Согласно п.26 Постановления ПВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог) в том числе возникшим после начала течения срока давности по главному требованию.

С учетом заявленного истцом требования о применении срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по дополнительным требованиям истек. В связи с чем иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть не может.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решением суда от 11.07.2016г. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя недействительными условиями кредитного договора.

Повторной компенсации моральный вред не подлежит.

Требование в этой части подлежит отклонению.

Требование о взыскании штрафа, судебных расходов производно от основных требований и также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 15 декабря 2017г. через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Жучкова М.Д.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития (подробнее)

Судьи дела:

Жучкова Марина Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ