Решение № 12-275/2017 12-927/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 30 января 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица Акционерного общества «Газпромнефть-ННГ», начальника Управления эксплуатации трубопроводов филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Должностному лицу Общества ФИО1 инкриминировано, что он не действовал с той степенью осмотрительности и осторожности, которая предусмотрена в его должностных обязанностях, и допустил порчу земель в виде химического загрязнения нефтепродуктами земельного участка в виду нарушения Правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами ДД.ММ.ГГГГ, в результате отказа в работе напорного нефтепровода <данные изъяты>, на территории <адрес> следствии выработки нормативного срока службы. Объем разлитой нефти составил <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, в которой указал, что не доказан факт уничтожения плодородного слоя почвы, либо порча земель и факт загрязнения земли. Не была проведена экспертиза земли, не были взяты образцы почвы. Иные доказательства в деле отсутствуют. Кроме того, в постановлении не отражено, какие именно правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, были нарушены ФИО1.

Также заявитель указывает, что должностным лицом нарушен трехдневный срок направления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Частью второй статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечен наложение на должностное лицо наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы;

Частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства;

Пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков по использованию земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В обосновании виновности ФИО1, материалы дела, поступившие из Росприроднадзора по ЯНАО содержат протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено не согласие ФИО1 с правонарушением, должностную инструкцию ФИО1, копию паспорта ФИО1, приказ о приеме на работу, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не приведены нарушения конкретных правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, суд полагает необоснованными, поскольку ссылка должностного лица на п.4 ( абз.5) правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 (ред. от 14.11.2014), согласно которым организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, является достаточным для установления состава правонарушения.

Согласно положения ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета данных требований.

Материалы дела не содержат сведения о результатах прорыва нефтепровода, его расследовании и результатах расследования, сведения о принадлежности земельного участка на котором произошел прорыв нефти и владельце нефтепровода, отсутствует схема нефтезагрезненного участка или протокол его осмотра.

Также материалы дела не содержат каких либо сведения о проведении экспертизы, либо исследовании плодородного слоя почвы, на месте разлива нефти, без наличия которых, делать выводы о доказанности факта порчи земель в указанном месте является преждевременным.

Ссылка должностного лица надзорного органа на то, что по информации Общества, фактически отсутствующей в деле, разлив нефти имел место, и с территории загрязнения земельного участка отбор проб почвы не производился, но проведена рекультивация, не освобождают надзорный орган от обязанности доказать правонарушение.

Выводы в обжалуемом постановлении о том, что факт разлития жидкого нефтепродукта на поверхностный слов почвы с последующим удалением слоя почвы является очевидным и не требующим специальных познаний, могут быть обоснованы лишь при надлежащей фактической визуальной фиксации такого разлива на месте, которое надзорным органом осуществлено не было.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют между прочего следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По правилам статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, должностное лицо Росприроднадзора не убедилось в правильности составления протоколов и иных материалов дела, в достаточности материалов для его рассмотрения.

Указанные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

По правилам ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями чч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Акционерного общества «Газпромнефть-ННГ», начальника Управления эксплуатации трубопроводов филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.В. Владимиров