Решение № 2-2495/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2495/2018

Дело№2-2495/18


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к Федеральному бюджетному учреждению науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора об отмене и признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене,

установил:

публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее- ПАО «Гайский горно-обогатительный комбинат») обратилось в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора (далее- ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора) об отмене и признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене <№> от 08 июня 2017 года в отношении <данные изъяты><Дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2017 года в адрес ПАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» поступил дубликат извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.

В нарушении приложения 3 формы <№> от 2001 года, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 г. № 176, п. 9 заменен на п. 10, однако в извещении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, утвержденной формы Министерства здравоохранения РФ <№> от <Дата><№> в п. 9 должна быть указана причина изменения, уточнения или отмены диагноза, а в извещении, оформленном на имя <данные изъяты>. в п. 9 указано наименование учреждения, установившего диагноз, в п. 7 извещения отсутствует диагноз заболевания, установленного <данные изъяты>. в 2013 году, а именно был <данные изъяты>, а в настоящем извещении <№> от <Дата> в п. 7.1 указан диагноз <данные изъяты>

Дубликат извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения и отмене <№> от 08 июня 2017 г. не соответствует форме извещения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года <№>.

В соответствии с п. 1.1 инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 <№>, система учета профессиональных заболеваний (отравлений) предназначена для срочного оповещения центров госсанэпиднадзора, проведения расследования обстоятельств и причин расследования профессиональных заболеваний, анализа состояния профессиональной заболеваемости и.т.д.

Согласно п. 1.2 инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата><№> учет и регистрация профессиональных заболеваний (отравлений) ведется в центре госсанэпиднадзора на основании заключительных диагнозов, устанавливаемых в специализированных лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения или их подразделениях.

В соответствии с п. 1.3 датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

В дубликате извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания <№> от 08 июня 2017 г. в п. 7.1 извещения дата постановки заключительного диагноза не соответствует дате оформления извещения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года <№>, п. 9 извещения заменен на п. 10, в п. 7 отсутствует диагноз заболевания, установленного <данные изъяты> в 2013 году.

В связи с чем, истец заявил требование отменить, считать недействительным извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отправления), его уточнении и отмене <№> от 08 июня 2017 года на имя <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ввиду технической ошибки при составлении извещения произошло смещение пунктов извещения и для исправления данной технической ошибки в адрес ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора направлен дубликат извещения в соответствии с утвержденной формой. В отношении доводов об отсутствии в извещении диагноза заболевания, установленного <данные изъяты> в 2013 году <данные изъяты>, пояснил, что данный диагноз установлен <данные изъяты>. иным учреждением, в связи с чем обязанность по включению указанного диагноза при составлении нового извещения у ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора отсутствовала.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом предмета и основания иска суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок установления наличия профессионального заболевания определен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.7).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации(п.8)

В случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике (п.9).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п.10).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п.11).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п.12).

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки (п.13).

В соответствии с п. 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу п. 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пункт 17 Положения указывает, что извещения об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания, должно быть направлено центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> наблюдался в ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора с октября 2016 года.

В период с 25 мая 2017 года по 09 июня 2017 год <данные изъяты>находился на стационарном обследовании в ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, по итогам обследования ему установлен основной диагноз <данные изъяты>., что следует из протокола врачебной комиссии <№> от 08 июня 2017 года <№> с учетом санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления ) от 21 ноября 2016 года <№> (л.д.118-134).

08 июня 2017 года ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора составлено заключение о наличии хронического профессионального заболевания (выявленного впервые) <данные изъяты> у <данные изъяты>л.д.135)

В соответствии с решением ВК <№> от 08 июня 2017 года ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, основными диагнозами установленными <данные изъяты>. являются <данные изъяты>, связанная с воздействием <данные изъяты>

08 июня 2017 года ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора выдано извещение <№> и направлено в ПАО «Гайский гороно- обогатительный комбинат» для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, составления акта расследования о случае профессионального заболевания. Кроме того, данное извещение направлены в государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ., в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в ГБУЗ «Городская больница г. Гая» (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля <данные изъяты> указавшей, что <данные изъяты> обратился в ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора в октябре 2016 года для уточнения диагноза <данные изъяты> у него уже имелось заболевание - <данные изъяты>. Оснований показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку ее пояснения согласуются с письменными материалами дела и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Работодатель в течение 10 дней, с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

20 октября 2017 года начальником Восточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Оренбургской области утвержден акт о случае профессионального заболевания Кремена <данные изъяты> в состав комиссии входил также представитель работодателя (л.д. 138).

В силу п. 4.6 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 года N 176, в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Между тем, истцом публичным акционерным обществом «Гайский горно-обогатительный комбинат» (работодателем) вышеуказанный акт оспорен не был.

22 ноября 2017 года бюро <№> Федерального бюджетного казенного учреждения «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России <данные изъяты> установлена инвалидность третей группы по причине профессионального заболевания со степенью утраты трудоспособности 30 % (л.д.141-142).

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у <данные изъяты> заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания истцом в установленном порядке не оспорен.

При этом суд учитывает, что ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора является подведомственной Российской академии медицинских наук научной медицинской организацией, одним из основных видов деятельности которой является дача заключений о профессиональном характере заболевания, возникшего от воздействия вредных факторов, составление медицинских заключений и направление извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, форма которого утверждена Приказом МЗ РФ от 28.05.2001 N 176, которые обязывают в соответствии с Положением об учете и расследовании профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, организовывать и проводить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № 16 от 08 июня 2017 года, выданное ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора не соответствует форме извещения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года №176.

В нарушении формы <№> от 2001 года (приложения 3), утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 г. № 176, п. 9 заменен на п. 10, в п. 9 не указана причина изменения, уточнения или отмены диагноза, в п. 7 извещения отсутствует диагноз заболевания, установленного <данные изъяты> в 2013 году, а именно диагноз <данные изъяты> кроме того дата, установленного заключительного диагноза – 08 августа 2017 года, не соответствует дате оформления извещения - 08 июня 2017 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора и имеющемуся в материалах дела новому извещению в связи с наличием технических ошибок в п.7, 7.1 в дате установления заключительного диагноза, в нумерации и содержании пунктов 9 и 10 внесены изменении и выдан дубликат извещения (л.д. 136).

Учитывая, что порядок внесения изменений в извещение в связи с техническими ошибками законодательно не урегулирован, в связи с чем, составление дубликата извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения и отмене не влечет его недействительность, поскольку технические описки не изменяют существа самого извещения.

В части внесения данных о диагнозе заболевания, установленного <данные изъяты> в 2013 году, а именно диагноз вибрационная болезнь <данные изъяты>, изменения и уточнения ответчиком не внесены, поскольку как указывает представитель ответчика указанный диагноз устанавливался не ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора, в связи с чем обязанность по указанию данного диагноза в извещении на ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора не возложена.

Вместе с тем данные доводы противоречат утвержденной форме извещения, <№> от 2001 года (приложение 3), согласно которой в п. 7,7.1 извещения указывается заключительный диагноз (диагнозы) профессионального заболевания или отравления (заболеваний или отравлений), дата его (их) постановки, изменения, уточнения или отмены, в случае изменения, уточнения или отмены диагнозов также указываются первоначальные диагнозы.

Сведения о наличии у <данные изъяты> заболевания вибрационная болезнь профессионального генеза, установленного ему ранее у ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора на момент составления извещения имелись, о чем свидетельствует как представленная история болезни, так и само решение ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора от 08 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора обязано было указать, учитывая утвержденную форму извещения об установлении острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене информацию о первоначальном диагнозе <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат».

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным исковым заявлением по ходатайству публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» суд не усматривает, поскольку данный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» к Федеральному бюджетному учреждению науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора о признании недействительным и отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене удовлетворить частично.

Признать недействительным извещение Федерального бюджетного учреждения науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене<№> от 08 июня 2017 года в отношении <данные изъяты>, <Дата> года рождения в части несоблюдения формы заполнения извещения утвержденной приказом министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года <№> «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».

Обязать ФБУН «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора заполнить извещение <№> от 08 июня 2017 года в отношении <данные изъяты><Дата> года рождения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене по форме утвержденной приказом министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года <№> «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья: Е.Ю. Галицкая