Постановление № 5-25/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-25/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания», <данные изъяты>

установил:

ООО «Прионежская горная компания» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, совершенное при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ входе осуществления плановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п.1 ст.9Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п.2 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. К п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «Прионежская горная компания» не пройдена экспертиза промышленной безопасности самосвала «<данные изъяты> №, гос.рег.знак № г.в., эксплуатируемого на опасном производственном объекте «<данные изъяты>» (рег.№), в связи с истечением десятилетнего срока службы.

В судебном заседании защитник ООО «Прионежская горная компания» М вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на проведение экспертизыпромышленной безопасности самосвала «<данные изъяты>», который не эксплуатируется ООО «Прионежская горная компания с ДД.ММ.ГГГГ.Поясняет, что примерный срок для проведения экспертизы составляет около <данные изъяты> месяцев.

Заслушав защитника ООО «Прионежская горная компания», изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и его вины в совершении названного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п.2 ст.7 вышеназванного закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 637-ФЗ)

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 420 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - Правила N 420).

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (п. 4 Правил N 420).

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (п. 36 Правил N 420).

В силу п.59 Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 505 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61651). Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, и формы оценки их соответствия таким обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации.

Согласно представленным материалам, ООО «Прионежская горная компания» эксплуатирует опасный производственный объект «<данные изъяты>»(№ класс опасности), расположенный по адресу: <адрес>, промышленная площадка месторождения «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на право пользования недрами ПТЗ № и Приказом Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основным видом деятельности ООО «Прионежская горная компания» является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

На основании решения заместителя руководителя <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в соответствии с п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с ежегодным планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий №, утвержденным Северо-Западным управлением Ростехнадзора посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальном сайте <адрес> управления Ростехнадзора в сети Интернет.

В рамках вышеназванной внеплановой проверки проведено визуальное обследование следующих территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции и иных предметов ООО «Прионежская горная компания», а именно опасного производственного объекта «<данные изъяты>», экскаватора <данные изъяты> гар.№ гос.рег.знак № г.в., экскаватора <данные изъяты>, гар.№ гос.рег.знак № г.в., самосвала <данные изъяты>, гар.№ гос.рег.знак № г.в. и выявлено, в том числе нарушение, связанное с тем, что ООО «Прионежская горная компания» не проведена экспертиза промышленной безопасности самосвала <данные изъяты> №, гос.рег.знак № г.в. в связи с истечением <данные изъяты> срока службы, что отражено в акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений №/№ в адрес ООО «Прионежская горная компания» предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения, в том числе, связанные с непроведенной экспертизой промышленной безопасности самосвала <данные изъяты> № гос.рег.знак № г.в.

Согласно паспорту <данные изъяты> карьерный самосвал <данные изъяты> заводской номер машины (рамы) № выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в связи с вышеназванным выявленным нарушением запрещенаэксплуатация технического устройства – <данные изъяты> №, гос.№№ г.в., эксплуатируемого на опасном производственном объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, промышленная площадка месторождения «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Прионежская горная компания».

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение о проведении плановой проверки принято в соответствии с п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесен правомочным должностным лицом, соответствует требованиям, содержащимся в ст.28.2 КоАП РФ.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого в вину ООО «Прионежская горная компания» административного правонарушения нашли свое подтверждение совокупностью представленных в деле и изученных судьей доказательств. Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупности достаточно для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в прекращении эксплуатации самосвала <данные изъяты> г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение правонарушения по данной статье юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте № Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Учитывая характер обнаруженных при проверке нарушений, связанных с тем, что при эксплуатации <данные изъяты> допущены нарушения обязательных норм и правил, указанный самосвал используется на опасном производственном объекте, и ООО «Прионежская горная компания» совершено административное правонарушение в сфере промышленной безопасности, установленные нарушения создают реальную угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, судья приходит к выводу о необходимости назначенияООО «Прионежская горная компания» наказания в виде административного приостановления деятельности на срок № суток, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Поскольку угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от использования при производстве работ самосвала вследствие непроведения экспертизы на предмет его промышленной безопасности, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации названного самосвала, а не вся деятельность юридического лица.

При определении длительности приостановления деятельности суд учитывает характер и обстоятельства допущенных ООО «Прионежская горная компания» нарушений, а также срок их устранения, в том числе озвученные представителем ООО «Прионежская горная компания» в ходе судебного заседания.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не будут, по мнению судьи, способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО "Прионежская горная компания", юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ООО "Прионежская горная компания", юридический адрес: <адрес> в виде административного приостановления деятельности по эксплуатациисамосвала «<данные изъяты> гос.№ года выпуска, на опасном производственном объекте «<данные изъяты> (рег.№ <данные изъяты> опасности, расположенный по адресу: <адрес>, промышленная площадка <данные изъяты>», сроком на <данные изъяты> суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности самосвала «<данные изъяты>, гос. № года выпуска и исчислять срок административного приостановления деятельности с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление полежит немедленному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волосюк Е.В.