Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен договор целевого займа <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей (далее - договор займа). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>

В соответствие с условиями договора займа(пп 1.1., 3.1, 3.3) погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день Ответчик не вносит платежи по погашению полученного займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчик игнорировал. Копии писем о просрочке платежей почтовым уведомлением о вручении прилагаются.

В соответствии с п. 4.2.5. договора целевого займа Займодавец Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнен обязательств по договору займа в частности при допущении Заемщиком просрочек Заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении Заемщиком любого из обязательств по внесению ежеквартальных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 дано нотариальное обязательство по погашению суммы долга и процентов по договору займа между ГУП ФЖС Республики Башкортостан и ФИО1 в случае невыполнения требований договора ФИО1 Данное обязательство зарегистрировано в реестре под №<данные изъяты> и удостоверено нотариусом Н Кугарчинский район ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной час займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дату подачи иска за ответчиками числится задолженность в размере 208885,55 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 65288,23 руб., сумма процентов в размере 147,95 руб., пени за просрочку основного долга в размере 139199,61 руб., пени за просрочку процентов в размере 4249,76 руб.

Истец ГУП ФЖС Республики Башкортостан просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 208885,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5288,86 руб.

Истец ГУП ФЖС РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов. Сумму пени просили снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ-заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен договор целевого займа <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей (далее - договор займа). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 дано нотариальное обязательство по погашению суммы долга и процентов по договору займа между ГУП ФЖС Республики Башкортостан и ФИО1 в случае невыполнения требований договора ФИО1 Данное обязательство зарегистрировано в реестре под №<данные изъяты> и удостоверено нотариусом Н Кугарчинский район ФИО5

В данном случае нотариально удостоверенное обязательство, содержащее в себе сведения о получении ответчиком ФИО1 денежной суммы в долг с обязательством по ее возврату, подтверждает наличие обязательств иных ответчиком как поручителей перед заимодавцем, вытекающих из договора займа.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы договора поручительства.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по договору целевого займа не исполнил, и доказательств обратного, суду не представил, следовательно, сумма основного долга в размере 65288,23 руб., подлежит взысканию с Заемщика ФИО1 и поручителей в силу нотариального обязательства ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.п. 4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и считает его верным и полагает возможным взыскать его с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в размере 147,95 руб.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку основного долга в размере 139199,61 руб., пени за просрочку процентов в размере 4249,76 руб.

Суд снижает размер пени(неустойки) до 25 000 руб. и 1000 руб. соответственно и полагает необходимым взыскать их в солидарном порядке с ответчиком в пользу истца.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5288,86 руб., по 1322,21 руб. с каждого ответчика, что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты>. и <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженности по договору в размере 65 288,23 руб., проценты за пользование займом в размере 147,95 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 25 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1000 руб.,

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате госпошлины в размере 5288,86 руб. по 1322,21 руб. с каждого ответчика

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина