Решение № 12-620/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-620/2019

Дело №12-620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 05 ноября 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора

ООО «АвтоАльянс» ФИО1 на постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «АвтоАльянс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, директор ООО «АвтоАльянс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей за то, что (дата), в 20:01, на 622 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные) 440.26, г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором перевозился груз – специальный кран (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения. Высота транспортного средства с грузом составила 4 м. 60 см., при разрешенной 4 м.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что перевозку груза на т/с (иные данные) 440.26, г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н № осуществлял водитель ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от (дата) ФИО4 в трудовых отношениях с ООО АвтоАльянс» не состоит. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Катанаев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 находился в отпуске, следовательно, он не может являться субъектом административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного заседания государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО6, пояснил, что (дата), в 20:01, во время несения службы, на 622 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, было выявлено административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: водитель ФИО4 управляя транспортным средством (иные данные) 440.26, г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, перевозил крупногабаритный груз – специальный кран (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения. Высота транспортного средства с грузом составила 4 м. 60 см. В ходе составления административного материала ФИО4, пояснил, что работает в ООО «АвтоАльянс». Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, он не составлял.

Выслушав защитника ФИО5, государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО6, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, директор ООО «АвтоАльянс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей за то, что (дата), в 20:01, на 622 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные) 440.26, г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором перевозился груз – специальный кран (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения. Высота транспортного средства с грузом составила 4 м. 60 см., при разрешенной 4 м.

Квалифицируя действия директора ООО «АвтоАльянс» ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность для должностных лиц наступает, в случае если они ответственные за перевозку груза.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № от (дата), директор ООО «АвтоАльянс» ФИО1 с (дата) по (дата) находился в отпуске.

Согласно приказу № от (дата), временное исполнение обязанностей директора ФИО1, в связи с нахождением директора в отпуске, на период с (дата) по (дата) были возложены на механика ФИО7

Таким образом, установлено, что ФИО1 (дата), в 20:01, на 622 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры не допускал движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные) 440.26, г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором перевозился груз – специальный кран (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, следовательно, не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «АвтоАльянс» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев