Решение № 12-691/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-691/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., рассмотрев материалы дела по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут им был остановлен водитель ФИО2, который в районе <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Состояние водителя ФИО2 имело достаточные основания полагать наличие алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ им как должностным лицом, водитель автомашины был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. После чего им в отношении ФИО2 составлен административный протокол по статье 12.8 части 1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела. Считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1., ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что ИДПС при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ были нарушены требования КоАП РФ, которые невосполнимы в судебном заседании. Однако данный вывод мировым судьей сделан без исследования доказательств. Кроме того мировым судьей не указано, какие именно требования КоАП РФ нарушены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при составлении протоколов по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются значимым для разрешения дела, влияющим на оценку доказательств, поэтому мировой судья, не выполнил требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не выяснил все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Самцова