Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-3665/2018;)~М-3615/2018 2-3665/2018 М-3615/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2 – 229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«19» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к БУЗОО «Центр медицинской реабилитации» ссылаясь на то, что она является сотрудником БУЗОО «ЦМР», работает в должности врача ЛФК СКО. Трудовым договором предусмотрено, что за выполнение своей работы мне положены 100% выплата стимулирующего характера. Однако ответчик без объяснения причин необоснованно занижает этот размер выплат. Ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237 ТК РФ, Конвенцию №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» полагала действия ответчика незаконными, нарушающими ее права на труд и заработную плату за труд. Неправомерные действия ответчика причинили ей моральные и физические страдания. На основании изложенного с учетом уточнением истец просила: отменить «Оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1» за февраль 2018г., март 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., вынесенных ответчиком (Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации»); взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» в ее пользу невыплаченную заработную плату за январь - 2018г. в размере 3 716,70 руб., за февраль в размере 26 943,40 руб., за март 2018г. - 34 367,80 руб., за апрель 2018г. - 11 418,60 руб., за май 2018г. : 14 586,60 руб., июнь 2018г. - 5 312,84 руб., за август 2018г. - 21 459,10 руб., за январь 2019г. - 34 000 руб.; взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» в ее пользу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать без её участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнила: просила взыскать БУЗОО «Центр медицинской реабилитации» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за январь - 2018г. в размере 3 716,70 руб., за февраль в размере 26 943,40 руб., за март 2018г. - 34 367,80 руб., за апрель 2018г. - 11 418,60 руб., за май 2018г.: 14 586,60 руб., июнь 2018г. - 5 312,84 руб., за август 2018г. - 21 459,10 руб., за январь 2019г. – 5 962, 50 руб., неправомерно удержанные профсоюзные взносы в размере 580, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., при этом указала, задолженность по заработной плате истца следует исчислять исходя из положений Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597, согласно которого заработная плата врачей должна превышать среднюю по региону вдвое. Полагала, что ответчик необоснованно и незаконно снизил размер стимулирующих выплат истца.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснила, что стимулирующие выплаты работникам БУЗОО устанавливаются с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы. С 2017 года к работнику ФИО1 имеются замечания, о чем свидетельствуют жалобы, докладные записки как сотрудников отделений, так пациентов, проходящих лечение в санатории. Согласно оценочному листу критерии за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 за февраль 2018 были установлены в размере 75%, с которым она была ознакомлена, где имеется ее подпись. Оценочные листы были проверены членами комиссии второго уровня на соответствие, дана объективная оценка работы ФИО1, которая отказалась выполнять свои функциональные обязанности, а именно не стала проводить индивидуальные занятия с пациенткой ФИО4. В соответствии с показателями эффективности деятельности ФИО1 в марте 2018 года комиссией первого уровня по материальному стимулированию работников БУЗОО «ЦМР» были установлены выплаты стимулирующего характера в размере 70%. Основанием для установки указанной выплаты, послужила поступившая жалоба от пациента на грубое отношение со стороны ФИО1, а также жалоба от инструктора-методиста ЛФК о некорректным поведении и неисполнении функциональных обязанностей. ФИО1 на врачебной планерке было указано на серьезные недостатки в профессиональной деятельности. Предложено обсудить соответствие ее занимаемой должности на врачебной комиссии. В ноябре 2018 года выявлены случаи невыполнение должностных обязанностей со стороны работника ФИО1, которая отказалась подписывать оценочные листы на сотрудников мед. брата по массажу ФИО5 и инструктора-методиста по ЛФК ФИО6, поступление жалоб со стороны сотрудников СКО (ФИО7, ФИО8, ФИО9) на нарушение ФИО1 правил и норм этики и деонтологии. К осмотру пациентов подходит формально. Согласно оценочному листу за ноябрь 2018 года ФИО1 были установлены выплаты стимулирующего характера в размере 55%. В декабре 2018 года ФИО1 были установлены выплаты стимулирующего характера в размере 41% на основании выявленных фактов нарушения исполнения функциональных обязанностей. ФИО1 двум из пациентов был назначен массаж той зоны спины, на которой имеются кожные образования, что является явным противопоказанием для данной процедуры. Независимо от достижений условий материального стимулирования, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязательства) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Руководители структурных подразделений обеспечивают ежемесячную оценку выполнения объемов, показателей качества оказания медицинской помощи, выполнения исполнительской дисциплины и др. показателей по утвержденным критериям качества оценки работы (эффективности деятельности). В ходе рассмотрения на заседаниях комиссии второго уровня вопроса по установлению выплат стимулирующего характера ФИО1 принято решение об установлении выплат стимулирующего характера за выполнение показателей эффективности деятельности в указанном процентном в связи с имеющимися к ней замечаниями. Представитель ответчика полагает, что результат работы истца комиссией оценен объективно, оценочные листы, заполненные членами комиссии первого уровня были проверены членами комиссии второго уровня, спорных вопросов в связи с назначением выплат стимулирующего характера за выполнение показателей эффективности работника не возникло. На основании изложенного, считает что работником не доказан факт нарушения его трудовых прав, в связи с чем отсутствуют основания к выплате морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплат труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К числу стимулирующих выплат указанной статьей отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Их перечень не является исчерпывающим, и системой оплаты труда могут быть предусмотрены также иные выплаты стимулирующего характера.

Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. Системы премирования вводятся в организациях для усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и производительности труда. Организации, как правило, разрабатывают положения о премировании, в котором, в частности, определяются: задачи, на выполнение которых направлена система премирования; круг премируемых работников; показатели, за которые производится премирование (определяются с учетом специфики деятельности организации и задач той или иной категории работников в производственном процессе); сроки выплаты премий; порядок начисления, утверждения и выплаты премий.

Надбавки и доплаты к тарифным ставкам и окладам обеспечивают индивидуализацию размеров оплаты с учетом таких факторов, которые не отражены в тарифной сетке, например интенсивность труда отдельного работника, его профессиональное мастерство, отношение к труду.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области на основании трудового договора № на должности врача по лечебной физкультуре с размером должностного оклада 5 720 рублей, выплатами компенсационного характера – районный коэффициент 15%, стимулирующие надбавки - 30% должностного оклада за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в сумме 1 716 рублей. (п.1.1., 4.1., 4.2.1., 4.2.2. трудового договора). Согласно п. 4.3. трудового договора работодатель, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2008 №172-п «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений в Омской области» и в соответствии с Положением об оплате труда работников БУЗОО «Цент восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» своим приказом устанавливает выплаты стимулирующего характера к должностному окладу в соответствии с разработанными и утвержденными Руководителем критериями оценки деятельности сотрудников БУЗОО «ЦВМиР МЗОО» для установления выплат стимулирующего характера (интенсивность, напряженность, качество выполняемых работ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.1. трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 8 580 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.4.1. трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена доплата за высшую квалификационную категорию» в размере 30% должностного оклада, и выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в иной редакции, согласно п. 12.3. выплаты за качество выполненных работ в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности осуществляются согласно Приложению № настоящего трудового договора.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.12.1. трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 9 900 рублей, и в п. 12.3. согласно которым, выплаты за наличие квалификационной категории (ежемесячно) в размере 30% должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел «Оплата труда», работнику установлен должностной оклад в размере 14 400 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел «Оплата труда», работнику установлен должностной оклад в размере 18 700 рублей в месяц.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» установлено повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение Указа № 597 распоряжениями Правительства Российской Федерации № 2190 и № 2599 утверждены 16.11.2012 года Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, и 28.12.2012 года План мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».

Приказом №169 от 30.11.2016 главным врачом было утверждено и введено в действие с 01.12.2016 Положение об оплате труда работников бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации», которое в том числе, устанавливает критерии установления стимулирующих выплат. Приложениями к данному положению определены размеры выплат в процентном соотношении к должностному окладу, которые устанавливаются исходя из показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Согласно п. 6.1. названного Положения об оплате труда, с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.

Согласно п. 6.7. Положения, надбавка за выполнение показателей эффективности деятельности работников учреждения устанавливается по результатам оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения.

Показатели эффективности деятельности разрабатываются в учреждении и утверждаются приказом руководителя в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ, с учетом методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Министерства здравоохранения Омской области

Надбавка за выполнение показателей эффективности производится посредством установления персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в отношении каждого работника в процентах к окладу (должностному окладу).

Назначение, изменение размера и отмена надбавки за выполнение показателей эффективности деятельности производится приказом руководителя учреждения, на основании решения комиссии для оценки деятельности труда, по представлению руководителей подразделений с учетом выполнения показателей эффективности деятельности, утвержденных приказом руководителя учреждения.

Оценка работы персонала осуществляется ежемесячно по результатам текущего месяца с учетом фактически отработанного времени в оцениваемый период.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в составе заработной платы истицы предусмотрены стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ. Стимулирующие выплаты должны быть рассчитаны комиссией с учетом значений показателей оценки деятельности медицинского персонала.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2018 и январь 2019 начислена и выплачена ей работодателем не в полной мере, без учета положений Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», а стимулирующие выплаты за февраль, март 2018, январь 2019 необоснованно снижены.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области на должности врача по лечебной физкультуре, в соответствии с занимаемой должностью и квалификацией ей был установлен оклад, помимо окладной части ФИО1 установлены компенсационные выплаты (районный коэффициент) и выплаты стимулирующего характера (выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет в учреждениях здравоохранения, выплаты за наличие квалификационной категории, выплаты за качество выполняемых работ).

Из представленных расчетных листков усматривается, что: за январь 2018 года, истец отработала 17 дней (132,6 ч.), ей начислено 57 152 рубля 70 копеек; за февраль 2018 года истец отработала 19 дней (147, 2 часа), ей начислено 22 948 рублей; за март 2018 года истец отработала 20 дней (155 часов), ей начислено 33 120 рублей; за апрель 2018 года истец отработала 21 день (162,8 часов), ей начислено 54 648 рублей; за май 2018 года истец отработала 20 дней (155 часов), с учетом оплаты отпуска по календарным дням (28 дней) ей начислено 93 100 рублей; за июнь 2018 года истец отработала 8 дней (61,4 часа), ей начислено 22 303,65 рублей; за август 2018 года истец отработала 22 дня (171,6 часов), ей начислено 38 427,85 рублей; за январь 2019 года истец отработала 17 дней (132,6 часа), ей начислено 58 063,50 рублей.

Перечисленные расчетные листки подтверждают, что начисленная истцу заработная плата выплачена истцу в полном объеме. При этом расчет заработной платы производился исходя из должностного оклада, количества отработанных дней и часов, установленных договором компенсационных и стимулирующих надбавок.

При этом, доводы истца о необходимости начисления заработной платы с учетом Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», суд полагает необоснованным, поскольку положения Указа и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Кроме того указанным правовым актом предусмотрено поэтапное совершенствование системы оплаты труда медицинских работников. В связи с указанным доводы истца о взыскании ему заработной платы исходя из норм данного Указа являются необоснованным.

Касаемо доводов истца о необоснованном снижении размера стимулирующих выплат за февраль, март 2018, январь 2019 год, суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что за выполнение своей работы ей положены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу в размере 100%, однако ответчик необоснованно снизил размер стимулирующих выплат.

Согласно п. 6.7. Положения об оплате труда, надбавка за выполнение показателей эффективности деятельности работников учреждения устанавливается по результатам оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения.

Надбавка за выполнение показателей эффективности производится посредством установления персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в отношении каждого работника в процентах к окладу (должностному окладу).

Оценка работы персонала осуществляется ежемесячно по результатам текущего месяца с учетом фактически отработанного времени в оцениваемый период.

В силу п. 6.8. Положения, премии по итогам работы за месяц, квартал, год устанавливается с учетом достижения показателей эффективности деятельности работников учреждения, предусмотренных п. 6.7. настоящего Положения за оцениваемый период.

Не включается в круг премируемых сотрудники имеющие дисциплинарные взыскания в оцениваемом периоде (замечания, выговор, увольнение по соответствующей статье в ТК РФ)

Приказом главного врача БУЗОО «ЦМР» 149/1 от 30.09.2016 утвержден состав комиссии первого и второго уровней по материальному стимулированию работников учреждения.

Из оценочных листов следует, что критерии за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 за февраль 2018 года были установлены в размере 75%, за март 2018 года в размере 70% от должностного оклада., за январь 2019 года в размере 40% от оклада.

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для снижения ФИО1 выплаты стимулирующего характера за выполнение показателей эффективности деятельности явилось наличие замечаний к работнику ФИО1, о чем свидетельствуют жалобы, докладные записки как сотрудников отделений, так пациентов, проходящих лечение в санатории, то есть ответчик ссылается на то, что критерии за выполнение показателей эффективности деятельности были снижены за ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее должностных обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом дисциплинарным проступком законодатель признает противоправное, виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Целью такого порядка является учет всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка для последующего вынесения обоснованного решения по вопросу дисциплинарной ответственности работника.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно вышеприведенных положений закона, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, как установлено судом, при поступлении жалоб на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на нее должностных обязанностей в феврале, марте 2018 года, со стороны работодателя не была проведена проверка обоснованности этих жалоб, ФИО1 в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности привлечена не была.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что снижение размера стимулирующих выплат за февраль-март 2018 является незаконным.

Согласно оценочного листа за январь 2019 года критерии за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 установлен в размере 40% от оклада.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением размеров должностных окладов работников учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии оценки эффективности деятельности работников медицинского персонала, общебольничного немедицинского персонала, хозяйственного персонала учреждения, согласно приложения к настоящему приказу.

Согласно оценки эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» с ДД.ММ.ГГГГ установлен максимальный размер выплат в процентном соотношении от должностного оклада в размере 55%, и как следует из расчетного листа за январь 2019 года ФИО1 была выплачена за выполнение показателей эффективности деятельности в размере 55% от должностного оклада в сумме 10 285 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что приказ №185 от 28.09.2018 не обжаловался и в настоящее время не отменен, а так же то, что в январе 2019 года ФИО1 надбавка за выполнение показателей эффективности была выплачена в установленном размере и не была снижена по сравнению с максимальной величиной, при этом, как следует из протокола комиссии об установлении выплат стимулирующего характера, размер указанной надбавки стимулирующего характера в процентном соотношении не в 100% размере установлен не только ФИО1, а также и иным работникам, суд полагает, что в данном случае нарушений прав работника со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, по подсчетам суда, по итогам работы в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию невыплаченные стимулирующие выплаты за февраль-март 2018 года в сумме 7 923 рубля 96 копеек (за февраль 2018 – 14 400 (оклад) -10 800 (выплаченная сумма надбавки) = 3 600 + 540 (районный коэффициент) = 4 140 – 538,2 (НДФЛ) = 3 601,8; за март 2018 - 14 400 (оклад) - 10 080 (выплаченная сумма надбавки) = 4 320 + 648 (районный коэффициент) = 4 968 – 645,84 (НДФЛ) = 4 322,16)

Истцом так же заявлено требование об отмене оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности. Между тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку у суда отсутствуют полномочия по отмене каких-либо локальных актов работодателя.

Ссылаясь на то, что вопреки тому, что ею было написано заявление о выходе из профсоюза в январе 2019 года ответчиком снеправомерно был удержан профсоюзный взнос в размере 580, 64 руб., истец заявила требование о взыскании с ответчика указанной суммы.

Между тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы сотруднику за январь 2019 года, согласно заявлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 рублей 64 копеек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на день рассмотрения дела, сумма профсоюзного взноса перечислена на счет истца, суд полагает, что для удовлетворения указанных требований оснований не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат стимулирующих выплат.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Достоверных доказательств своевременного расчета при увольнении истца по вышеуказанным выплатам ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку стимулирующих выплат подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Поскольку, невыплата спорных сумм работодателем за февраль-март 2018г. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер компенсации за задержку стимулирующих выплат в рамках трудового договора, заключённого между сторонами, составляет за заявленный истцом период 1 209 рублей 61 копейка (579,59 руб. за задержку выплаты стимулирующего характера за февраль 2018 года за период с 16.03.2018г. по 04.02.2019г+ 630,02 за задержку выплаты стимулирующего характера за март 2018 года за период с 16.04.2018г. по 04.02.2019г. ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной и не в полной мере выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март 2018 года в размере 7923 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1209 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за февраль, март 2018 года в размере 7923 рублей 96 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019.